Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 13АП-28619/20 по делу N А56-71414/2013

г. Санкт-Петербург

27 января 2021 г.

Дело N А56-71414/2013/

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Рычаговой О.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К.Б.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-28619/2020, 13АП-28617/2020) ООО "ДинАльт", конкурсного управляющего ООО "Мегаснаб-Сервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020 по делу N А56-71414/2013/ж.28 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по жалобе ООО "ДинАльт" на бездействие конкурсного управляющего Зимина Д.П. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Веста СПб",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014 в отношении ООО "Веста СПб" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Курская А.О. Решением арбитражного суда от 31.10.2014 ООО "Веста СПб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Курскую А.О.

Определением арбитражного суда от 26.12.2014 конкурсным управляющим ООО "Веста СПб" утверждена Курская А.О.

Определением арбитражного суда от 24.04.2015 Курская А.О. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Веста СПб", конкурсным управляющим должника утверждена Романова О.М.

Определением арбитражного суда от 17.05.2018 Романова О.М. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Веста СПб".

Определением арбитражного суда от 13.12.2018 новым конкурсным управляющим ООО "Веста СПб" утвержден Зимин Дмитрий Павлович.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью ООО "ДинАльт" обратился 27.05.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Зимина Д.П., выразившегося в необеспечении участия представителя конкурсного управляющего в процессе по делу N А56-129764/2018, в ненаправлении своего отзыва на данное исковое заявление, а также бездействие, выразившееся в ненаправлении искового заявления об оспаривании незаконных действий госорганов по выселению должника, по уничтожению и вывозу его имущества, и как следствие, по уменьшению конкурсной массы.

Определением от 17.09.2020 арбитражный суд жалобу оставил без удовлетворения.

ООО "ДинАльт", ООО "Мегаснаб-Сервис" в лице конкурсного управляющего Федорова М.Ю. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение от 17.09.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционных жалоб их податели указывают, что бездействие конкурсного управляющего Зимина Д.П. по отстаиванию интересов должника и кредиторов, по ненаправлению своего отзыва, непринятию участия в судебном заседании, по ненаправлению самостоятельного искового заявления по обжалованию действий госорганов свидетельствует о его незаинтересованности в сохранении имущества должника и удовлетворении требований кредиторов.

Представитель арбитражного управляющего Курской А.О. в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержал.

Конкурсный управляющий Зимин Д.П. против удовлетворения апелляционных жалоб возражал по мотивам, которые изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены принципы права, согласно которым арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Таким образом, кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы в деле банкротстве.

При обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, заявителем должны быть указаны:

- какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела;

- в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей;

- какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

Обращаясь с настоящим заявлением, его податель указывает на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неявке конкурсного управляющего в судебное заседание при рассмотрении дела N А56-129764/2018 по иску ООО "ДинАльт" об оспаривании действий госорганов по выселению и вывозу имущества с территории, арендованной должником, решением от 06.06.2019 в удовлетворении требований отказано.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, конкурсный управляющий указывает на расторжение договора аренды и выселения должника с занимаемых земельных участков на основании решения по делу N А56-8585/2013, отсутствие доказательств нахождения на дату демонтажа на земельном участке имущества, принадлежащего должнику, кроме того, в связи с отсутствием каких-либо документов у конкурсного управляющего его присутствие в судебном заседании не могло повлиять на окончательный судебный акт.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "ДинАльт" не представило допустимых доказательств наличия у конкурсного управляющего таких неоспоримых доказательств, которые могли бы повлиять на вывод суда и привести к удовлетворению заявленных требований. Кроме того, как указал суд первой инстанции, заявитель, как конкурсный кредитор ООО "Веста СПб" не был лишен права самостоятельно обратиться в арбитражный суд с апелляционной либо кассационной жалобой.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и доводы конкурсного управляющего Зимина Д.П., суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В рамках дела N А56-129764/2018 ООО "ДинАльт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Центр повышения эффективности использования государственного имущества", о признании незаконными действий, выразившихся в выселении ООО "Веста СПб", с земельных участков, сносе ограждения и вывозе имущества.

Решением арбитражного суда от 06.06.2019 по делу N А56-129764/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, недоказанным является утверждение ООО "ДинАльт" о том, что в случае явки конкурсного управляющего Зимина Д.П. в судебное заседание по делу N А56-129764/2018, в отсутствие каких-либо документов, подтверждающих обоснованность требований заявленных ООО "ДинАльт", подготовки отзыва на данное исковое заявление, заявленные требования ООО "ДинАльт" были бы удовлетворены.

Исходя из вышеназванных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности материалами дела несоответствия действий конкурсного управляющего Зимина Д.П. требованиям законодательства о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя, а также правильно установил, что в данном случае отсутствуют основания для признания действий (бездействия) Зимина Д.П. незаконными.

Таким образом, отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020 по делу N А56-71414/2013/ж.28 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

О.А. Рычагова И.В. Сотов