Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 г. N 13АП-154/21 по делу N А56-71414/2013

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2021 г.

дело N А56-71414/2013/

Резолютивная часть постановления оглашена 15 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Рычаговой О.А., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Санджиевой А.В.,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-154/2021) Парамоновой Ольги Григорьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2020 по делу N А56-71414/2013/ж.144 (судья Орлова Н.Ф.), принятое по жалобе Парамоновой Ольги Григорьевны на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб" Зимина Дмитрия Павловича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб", третьи лица: Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Курская Анастасия Олеговна.

Решением арбитражного суда от 31.10.2014 ООО "Веста СПб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Курскую А.О.

Определением арбитражного суда от 26.12.2014 конкурсным управляющим ООО "Веста СПб" утверждена Курская А.О.

Определением арбитражного суда от 24.04.2015 Курская А.О. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Веста СПб", конкурсным управляющим должника утверждена Романова Олеся Михайловна.

Определением арбитражного суда от 17.05.2018 Романова О.М. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Веста СПб".

Определением арбитражного суда от 13.12.2018 новым конкурсным управляющим ООО "Веста СПб" утверждён Зимин Дмитрий Павлович.

Парамонова Ольга Григорьевна обратилась в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника ООО "Веста СПб" Зимина Д.П., выразившихся в затягивании процедуры банкротства путём проведения собраний кредиторов 10.06.2019, 09.09.2019, 19.06.2020, 03.07.2020, в результате чего должник вынужден нести дополнительные расходы на проведение процедуры банкротства, а также в утверждении новых порядков и внесения изменений в порядки реализации имущества.

Определением арбитражного суда от 19.10.2020 жалобы Парамоновой О.Г. приняты к производству арбитражного суда, объединены в одно производство для совместного рассмотрения в обособленном споре N А56-71414/2013/ж144.

Определением суда от 07.12.2020 в удовлетворении заявления (жалобы) отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Парамонова О.Г., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права, просит определение от 07.12.2020 отменить. По мнению подателя жалобы, внесение изменений в порядок реализации имущества должника не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), направлено на затягивание продажи имущества и удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий Зимин Д.П. представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просил отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель Курской О.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, согласно сведениям, размещённым в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), на собрании кредиторов должника, которое состоялось 10.06.2019 после перерыва, объявленного 30.05.2019, утверждён порядок реализации имущества - недвижимости (квартира, земельный участок (ИЖС), 5 земельных участков с жилыми домами) в редакции, представленной ИФНС России.

На собрании кредиторов должника 09.09.2019 утверждён порядок реализации имущества - недвижимости (квартира, земельный участок (ИЖС), 5 земельных участков с жилыми домами, имущественные права) в редакции конкурсного управляющего.

Торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, что подтверждается сведениями, размещенными в ЕФРСБ.

03.07.2020 на собрании кредиторов должника (после перерыва в собрании кредиторов, назначенном на 19.06.2020) утверждён порядок реализации имущественных прав ООО "Веста СПб" в редакции конкурсного управляющего с внесением изменений.

Согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ 18.05.2020, на повестку дня был поставлен вопрос внесения изменений в порядок реализации имущества (квартира, земельный участок (ИЖС), 5 земельных участков с жилыми домами, имущественные права), утвержденный на собрании кредиторов 09.09.2019, (в случае признания торгов в форме публичного предложения несостоявшимися).

Ссылаясь на незаконность действий конкурсного управляющего должника, выразившихся в затягивании процедуры банкротства путём проведения собраний кредиторов 10.06.2019, 09.09.2019, 19.06.2020, 03.07.2019, что, в том числе, привело к дополнительным расходам на проведение процедуры банкротства, Парамонова О.Г. обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 названной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 60 Закон о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, заявителем должны быть указаны:

какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела;

в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей;

какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

Добросовестность и разумность действий конкурсного управляющего в реализации им своих прав предполагается, если не доказано иное.

Доводы о нарушении конкурсным управляющим должника положений Закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов 10.06.2019 в жалобе не приведены.

Суд первой инстанции установил, что фактически на собраниях кредиторов 09.09.2019 и 03.07.2020 (после перерыва в собрании кредиторов, назначенном на 19.06.2020) вносились изменения в утверждённый порядок реализации, что не противоречит положениям статьи 139 Закона о банкротстве.

Так, согласно пункту 2 названной статьи, в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Между тем, доказательств того, что внесение изменений в утвержденный порядок реализации имущества должника являлось необоснованным, заявителем не представлено.

Нарушений положений пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве арбитражным судом также не установлено.

Парамоновой О.Г. не доказано, что именно оспариваемые действия конкурсного управляющего привели к затягиванию процедуры банкротства.

Таким образом, отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

Учитывая изложенное, определение суда как законное и обоснованное отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2020 по делу N А56-71414/2013/ж.144 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

О.А. Рычагова И.В. Сотов