Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 13АП-5476/21 по делу N А56-71414/2013

г. Санкт-Петербург

21 мая 2021 г.

дело N А56-71414/2013/

Резолютивная часть постановления оглашена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Федорук Р.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5476/2021) Парамоновой Ольги Григорьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2021 по делу N А56-71414/2013/ж30 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по жалобе Парамоновой Ольги Григорьевны на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб" Зимина Дмитрия Павловича в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Веста СПб",

заинтересованные лица: Ассоциация Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", электронная торговая площадка АО "Центр дистанционных торгов",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Курская Анастасия Олеговна.

Решением арбитражного суда от 31.10.2014 ООО "Веста СПб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Курскую А.О.

Определением арбитражного суда от 26.12.2014 конкурсным управляющим ООО "Веста СПб" утверждена Курская А.О.

Определением арбитражного суда от 24.04.2015 Курская А.О. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Романова Олеся Михайловна.

Определением арбитражного суда от 17.05.2018 Романова О.М. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Веста СПб".

Определением арбитражного суда от 13.12.2018 новым конкурсным управляющим ООО "Веста СПб" утверждён Зимин Дмитрий Павлович.

Парамонова Ольга Григорьевна обратилась в суд с заявлением (жалобой) о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Зимина Дмитрия Павловича по выставлению на торги имущества должника, сведения о которых опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщением от 11.03.2020 N 4774597, проводимые в соответствии с Положением о начальной стоимости, порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО "Веста СПб", утверждённого собранием кредиторов от 09.09.2019.

Определением суда от 08.07.2020 обособленному спору присвоен номер А56-71414/2013/ж30.

Парамонова Ольга Григорьевна также обратилась в суд с заявлением (жалобой) о признании незаконными и подлежащими отмене торгов по продаже имущества должника, опубликованные в ЕФРСБ сообщением от 16.03.2020 N 4774597, проводимые в соответствии с Положением о начальной стоимости, порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО "Веста СПб", утверждённого собранием кредиторов 09.09.2019; просила запретить организатору торгов проводить повторные торги, торги посредством публичного предложения, а также заключать договор купли-продажи по результатам торгов.

Определением суда от 08.07.2020 обособленному спору присвоен номер А56-71414/2013/ж32.

Определением суда от 06.11.2020 обособленные споры N А56-71414/2013/ж30 и А56-71414/2013/ж32 объединены в одно производство с присвоением номера обособленному спору А56-71414/2013/ж30.

Определением суда от 15.01.2021 в удовлетворении жалоб отказано.

В апелляционной жалобе Парамонова О.Г., ссылаясь на полное выяснение судом обстоятельств дела, просит определение суда от 15.01.2021 отменить. По мнению подателя жалобы, собранием кредиторов от 09.09.2019 и от 10.06.2019 утверждены противоречащие друг другу Порядки продажи имущества должника, которые на момент рассмотрения жалоб были обжалованы в судебном порядке, что исключало возможность проведения торгов. Кроме того, Парамонова О.Г. полагает, что в связи с принятием Президентом Российской Федерации Указа от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской федерации нерабочих дней" с 30.03.2020 по 03.04.2020 и далее до 30.04.2020, конкурсным управляющим нарушен установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) срок для подачи заявок (с 16.03.2020 по 22.04.2020), что привело к невозможности участия потенциальных участников в торгах.

До судебного заседания от представителя учредителя ООО "Веста СПб" Назаровой Надежды Евгеньевны поступило письменное ходатайство об оставлении апелляционной жалобы Парамоновой О.Г. без рассмотрения. В обоснование ходатайства Назарова Н.Е. указала на то, что согласно договору купли-продажи доли ООО "Веста СПб" от 29.01.2021 новым учредителем должника является Назарова Н.Е., по решению которой от 29.01.2021 представителем учредителей является Назарова Н.Е., которая апелляционную жалобу Парамоновой О.Г. не поддерживает.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, учитывая, что с настоящей апелляционной жалобой Парамонова О.Г. обратилась 25.01.2021, то есть до продажи доли ООО "Веста СПб" 29.01.2021 Назаровой Н.Е.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредитор, иные участники дела о банкротстве, арбитражного процесса по делу о банкротстве вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия нарушают их права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов подателя жалобы.

По общему правилу при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, 30.05.2019 и 10.06.2019 на собрании кредиторов принято Положение о порядке, сроках реализации имущества. Впоследствии собранием кредиторов 09.09.2019 принято иное Положение о порядке, сроках реализации имущества.

В данном случае суд руководствовался разъяснениями, изложенными в "Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)", из чего сделал обоснованный вывод о том, что собранием кредиторов от 09.09.2019 было выражено волеизъявление об отмене ранее принятых решений собрания путем изменения условий принятого Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, содержащего иные условия продажи имущества должника, что опровергает довод заявителя о незаконности действий конкурсного управляющего по проведению торгов до отмены решений собраний кредиторов, состоявшихся ранее.

Доводу о том, что конкурсный управляющий приступил к реализации имущества до момента вступления в законную силу судебного акта о признании решения собрания кредиторов недействительным, дана правильная оценка судом первой инстанции. Как верно указал суд, заявитель не представил доказательств отмены решений собраний кредиторов от 30.05.2019, 10.06.2019 и 09.09.2019. Судебные акты, вынесенные по итогам рассмотрения заявлений об оспаривании решений собраний кредиторов, вступили в законные силу.

В пунктое 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Между тем, торги, назначенные на 23.04.2020 публикацией на ЕФРСБ N 4774597 от 13.03.2020, не состоялись по причине отсутствия заявок.

Доказательства проведения торгов по продаже имущества должника с нарушениями, а также доказательства нарушения каких-либо прав и законных интересов кредиторов, должника и заявителя в результате проведения оспариваемых торгов в материалы дела не представлены.

Довод о несоблюдении конкурсным управляющим 25-дневного срока для подачи заявок для участия в торгах отклоняется апелляционным судом, поскольку данный вопрос урегулирован в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 443 (ред. от 08.05.2020) "Об особенностях осуществления закупки в период принятия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции".

В частности, согласно названному постановлению в течение срока (с 4 по 30 апреля 2020 года включительно), указанного в пункте 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - Указ), при осуществлении закупки:

а) сроки, предусмотренные Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон) и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, исчисляемые в рабочих днях, подлежат исчислению в календарных днях. При этом суббота и воскресенье не учитываются при исчислении сроков, подлежащих исчислению в соответствии с настоящим подпунктом.

Таким образом, торги по реализации имущества по аналогии с законом N 44-ФЗ отмене не подлежали.

Учитывая, что заявитель не представил доказательств как нарушения его прав и законных интересов, так и несоответствия действий конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве, ввиду чего у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения жалоб заявителя.

При таком положении определение суда как законное и обоснованное отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2021 по делу N А56-71414/2013/ж.30 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.А. Герасимова И.Ю. Тойвонен