Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 13АП-9593/21 по делу N А56-71414/2013

г. Санкт-Петербург

13 июля 2021 г.

Дело N А56-71414/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Барминой И.Н.,

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания Смирновой В.С.,

без участия представителей рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9593/2021) Парамоновой Ольги Григорьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 по делу N А56-71414/2013/ж.533 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по рассмотрению жалобы Парамоновой Ольги Григорьевны

на действия (бездействие) конкурсного управляющего Зимина Дмитрия Павловича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Веста СПб",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 18.03.2014 в отношении ООО "Веста СПб" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Курская Анастасия Олеговна.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 ООО "Веста СПб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Курскую А.О. Определением арбитражного суда от 26.12.2014 конкурсным управляющим ООО "Веста СПб" утверждена Курская А.О.

Определением арбитражного суда от 24.04.2015 Курская А.О. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Веста СПб", конкурсным управляющим должника утверждена Романова Олеся Михайловна.

Определением арбитражного суда от 17.05.2018 Романова О.М. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Веста СПб".

Определением арбитражного суда от 13.12.2018 конкурсным управляющим ООО "Веста СПб" утвержден Зимин Дмитрий Павлович.

В суд 17.11.2020 (зарегистрирована 17.11.2020) поступила жалоба Парамоновой Ольги Григорьевны о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего Зимина Д.П., выразившихся в том, что Зимин Д.П. оставил разрешение вопроса по удовлетворению заявления об оспаривании сделки должника в рамках обособленного спора на усмотрение суда, не предоставил отзыва, не заявил ничего в поддержку данного требования конкурсного кредитора, не предоставил ни одного документа, в том числе платежных поручений, по делам N А56-71414/2013/сд288, N А56- 71414/2013/сд319, N А56-71414/2013/сд322, N А56-71414/2013/сд333, N А56- 71414/2013/сд369, N А56-71414/2013/сд321, N А56-71414/2013/сд379, N А56- 71414/2013/сд298, N А56-71414/2013/сд316, N А56-71414/2013/сд336, N А56- 71414/2013/сд301, N А56-71414/2013/сд357, N А56-71414/2013/сд398, N А56- 71414/2013/сд397, N А56-71414/2013/сд299, N А56-71414/2013/сд349, N А56- 71414/2013/сд318, N А56-71414/2013/сд323, N А56-71414/2013/сд273, N А56- 71414/2013/сд342, N А56-71414/2013/сд300, N А56-71414/2013/сд338, N А56- 71414/2013/сд387, N А56-71414/2013/сд399, N А56-71414/2013/сд274, N А56- 71414/2013/сд341, N А56-71414/2013/сд371.

Определением суда первой инстанции от 04.03.2021 в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе Парамонова О.Г., ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, просит определение суда от 04.03.2021 отменить, жалобу удовлетворить.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства. Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными.

Обращаясь с настоящей жалобой, ее податель полагает, что в рамках рассмотрения обособленных споров N А56-71414/2013/сд288, N А56-71414/2013/сд319, N А56-71414/2013/сд322, N А56-71414/2013/сд333, N А56-71414/2013/сд369, N А56- 71414/2013/сд321, N А56-71414/2013/сд379, N А56-71414/2013/сд298, N А56- 71414/2013/сд316, N А56-71414/2013/сд336, N А56-71414/2013/сд301, N А56- 71414/2013/сд357, N А56-71414/2013/сд398, N А56-71414/2013/сд397, N А56- 71414/2013/сд299, N А56-71414/2013/сд349, N А56-71414/2013/сд318, N А56- 71414/2013/сд323, N А56-71414/2013/сд273, N А56-71414/2013/сд342, N А56- 3 А56-71414/2013 71414/2013/сд300, N А56-71414/2013/сд338, N А56-71414/2013/сд387, N А56- 71414/2013/сд399, N А56-71414/2013/сд274, N А56-71414/2013/сд341, N А56- 71414/2013/сд371 конкурсный управляющий Зимин Д.П. оставил разрешение вопроса по удовлетворению заявлений об оспаривании сделки должника на усмотрение суда, не предоставил отзыва, не заявил ничего в поддержку данных требований об оспаривании сделок должника, не предоставил ни одного документа, в том числе платежные поручения, имея их в распоряжении, что, по мнению заявителя, не может не свидетельствовать о надлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Отказывая в удовлетворении жалобы на управляющего, суд первой инстанции правомерно указал на то, что допустимых доказательств наличия у конкурсного управляющего таких неоспоримых доказательств, которые могли бы повлиять на вывод суда и привести к иному результату, заявитель в материалы дела не представил. Кроме того, неисполнение Парамоновой О.Г. определений суда от 03.12.2014 и 30.01.2015 по делу N А56-71414/2013 об истребовании документации и имущества ООО "Веста СПб", а также иных документов и сведений в отношении должника, перечень которых приведен в названных судебных актах, лишило конкурсного управляющего представлять мотивированные правовые позиции по указанным обособленным спорам с приложением доказательств в обоснование своей позиции. Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителей суду не представлено.

Поскольку в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве жалоба на действия конкурсного управляющего подлежит удовлетворению при установлении арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы (в данном случае конкурсного кредитора), суд первой инстанции, установив по результатам рассмотрения жалобы отсутствие вышеуказанных условий, правомерно оставил ее без удовлетворения.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а сводятся к несогласию с оценкой фактических обстоятельств настоящего обособленного спора. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого определения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 04.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков