Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 13АП-11430/21 по делу N А56-71414/2013

Санкт-Петербург

19 июля 2021 г.

Дело N А56-71414/2013/

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Санджиевой А.В.,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-13368/2021, 13АП-11430/2021) Парамоновой Ольги Григорьевны и общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021 по обособленному спору N А56-71414/2013/з.60 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Зимина Дмитрия Павловича об утверждении изменений в Положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб" (далее - ООО "Веста СПб") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Курская Анастасия Олеговна.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 22.03.2014 N 48

Решением суда первой инстанции от 31.10.2014 ООО "Веста СПб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Курскую А.О.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.11.2014 N 207.

Определением суда первой инстанции от 26.12.2014 конкурсным управляющим ООО "Веста СПб" утверждена Курская А.О.

Определением суда первой инстанции от 24.04.2015 Курская А.О. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Веста СПб", конкурсным управляющим должника утверждена Романова Олеся Михайловна.

Определением суда первой инстанции от 17.05.2018 Романова О.М. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Веста СПб".

Определением суда первой инстанции от 13.12.2018 конкурсным управляющим ООО "Веста СПб" утвержден Зимин Дмитрий Павлович.

Конкурсный управляющий Зимин Д.П. 20.11.2020 обратился в суд первой инстанции с ходатайством об утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, утвержденного на собрании кредиторов от 09.09.2019, в предложенной конкурсным управляющим редакции.

Определением суда первой инстанции от 19.02.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено; изменения в Положении о порядке, условиях и сроках реализации имущества ООО "Веста СПб", утвержденное собранием кредиторов 09.09.2019 утверждены в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

В апелляционной жалобе Парамонова Ольга Григорьевна, числящаяся на дату подачи и рассмотрения жалобы в ЕГРЮЛ в качестве единственного участника должника, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 19.02.2021 по обособленному спору N А56-71414/2013/з.60 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, порядок внесения изменений, на которые указывает конкурсный управляющий, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрен; кредиторы должника на собрании от 30.10.2020 приняли решение не утверждать изменения в Положение; конкурсный управляющий Зимин Д.П. затягивает процедуру несостоятельности (банкротстве).

В апелляционной жалобе кредитор общество с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." (далее - ООО "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М."), ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 19.02.2021 по обособленному спору N А56-71414/2013/з.60 отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы названной апелляционной жалобы аналогичны апелляционной жалобе Парамоновой О.Г.

В дополнениях к апелляционной жалобе от 10.03.2021 ООО "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." поддержало ранее изложенные в апелляционной жалобе доводы.

В письменных пояснениях конкурсный управляющий Зимин Д.П. просил оставить обжалуемое определение без изменения.

До начала судебного заседания от ООО "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему обособленному спору до рассмотрения дел N А56-71414/2013/з.121 и N А56-71414/2013/з.125.

Рассмотрев заявленное ООО "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Согласно данной норме для приостановления производства по делу по указанному в ней основанию необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер, как правило, при такой взаимной связи дел решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Кроме этого, необходима объективная невозможность разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом, а именно разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Требования, заявленные в рамках обособленных спорах N А56-71414/2013/з.121 и N А56-71414/2013/з.125 не связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом деле.

Поскольку ООО "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." не приведены достаточные доказательства невозможности разрешения настоящего дела арбитражным судом до разрешения обособленных споров N А56-71414/2013/з.121 и N А56-71414/2013/з.125, в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу следует отказать.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, собранием кредиторов должника от 09.09.2019 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, имущественных прав (необременных залогом) ООО "Веста СПб" (далее - Положение о реализации имущества), а именно следующего имущества:

- земельный участок с местоположением: Санкт-Петербург, поселок ПетроСлавянка, Комсомольская улица, участок N 2, (северо-западнее дома 5, литер А по Комсомольской улице), площадью 1311 кв.м., кадастровый номер 78:37:17828Г:13, жилой дом 78:37:1782804:22, пл. 161,3 кв.м., адрес - СПб, пос. Петро-Славянка, ул. Комсомольская, д.6;

- земельный участок с местоположением: Санкт-Петербург, поселок ПетроСлавянка, Комсомольская улица, участок N 1, (северо-западнее дома 5, литер А по Комсомольской улице), площадью 1407 кв.м., кадастровый номер 78:37:17828Г:12., жилой дом 78:37:1782804:21, пл. 191,6 кв.м., адрес - СПб, пос. Петро-Славянка, ул. Комсомольская, д.4, лит.А;

- земельный участок с местоположением: Санкт-Петербург, поселок ПетроСлавянка, Комсомольская улица, участок N 1, (юго-западнее дома 5, литер А по Комсомольской улице), площадью 1200 кв.м., кадастровый номер 78:37:17828В:16, жилой дом 78:37:1782804:32, пл. 136,1 кв.м., адрес - СПб, пос. Петро-Славянка, ул. Комсомольская, д.3, лит.А;

- земельный участок с местоположением: Санкт-Петербург, поселок ПетроСлавянка, улица Третьей Пятилетки, участок N 1, (напротив дома 13, литер А по улице Третьей Пятилетки), площадью 1200 кв.м., кадастровый номер 78:37:17828В:14, жилой дом 78:37:1782804:31, пл. 123,4 кв.м., адрес - СПб, пос. Петро-Славянка, ул. Третьей Пятилетки, д. 10, лит.А;

- земельный участок с местоположением: Санкт-Петербург, поселок ПетроСлавянка, Ижорская улица, участок N 1, (северо-западнее пересечения с улицей Третьей Пятилетки), площадью 1426 кв.м., кадастровый номер 78:37:17828В: 15, жилой дом78:37:1782804:34, пл. 146,8 кв.м., адрес - СПб, пос. Петро-Славянка, ул. Третьей Пятилетки, д. 8;

- земельный участок с местоположением: Санкт-Петербург, поселок ПетроСлавянка, Сосновая улица, участок N 1, (северо-восточнее дома 1, литер А по Сосновой улице), площадью 1772 кв.м., кадастровый номер 78:37:17828Г:11;

- квартира 47:01:0107003:1314, площадью 97,7 кв.м., по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, Московский проспект, д. 9, кв. 225;

- дебиторскую задолженность к МИФНС России N 19 по городу СанктПетербургу, а также дебиторскую задолженность по отношению к другим должникам ООО "Веста СПб".

В ходе процедуры банкротства должника торги по продаже перечисленного имущества, повторные торги и торги в форме публичного предложения признаны несостоявшимися, что послужило основанием для созыва 30.10.2020 собрания кредиторов ООО "Веста СПб" с повесткой дня собрания:

- утверждение изменений в Положение о реализации имущества, утвержденного на собрании кредиторов 09.09.2019;

- отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (вопрос информационный, без проведения голосования).

По итогам голосования участниками собрания решено не утверждать изменения в Положение о реализации имущества, утвержденного на собрании кредиторов 09.09.2019;

В связи с этим управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении изменений в Положение о реализации имущества.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из того, что представленные конкурсным управляющим к утверждению изменения в Положение о реализации имущества должника соответствуют требованиям Закона о банкротстве и не нарушают права и законные интересы кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Положение о продаже имущества утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества выносится определение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В силу пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Конкурсным управляющим предложено внести в Положение о реализации имущества пункт 8.3.5 следующего содержания:

"8.3.5. В случае признания несостоявшимися торгов по продаже Имущества Должника посредством публичного предложения, Организатор торгов публикует в Официальном издании и на сайте Официального издания информационное сообщение о проведении торгов по продаже Имущества Должника посредством публичного предложения во второй раз со следующей начальной ценой:

Лот N	Начальная цена (руб.)
1	4725000,00
2	4967325,54
3	7533741,23
4	6811285,42
5	5715861,96
6	5957790,37
7	6813995,49
8	10363908,56
9	114990,79
10	75389025,90
11	2734200,00

Порядок продажи и условия проведения торгов Имуществом посредством публичного предложения во второй раз проходит в соответствии с п. 8.3 Положения".

Суд первой инстанции правильно указал на то, что Законом о банкротстве допускается возможность внесения изменений в ранее утвержденный порядок продажи имущества должника, поскольку на момент утверждения такого порядка кредиторы и конкурсный управляющий не могут предусмотреть все обстоятельства, которые могут возникнуть в ходе реализации имущества должника.

Ссылка подателей апелляционной жалобы на то, что порядок внесения изменений в Положение о продаже Законом о банкротстве не предусмотрен, признается ошибочной.

Вопреки правовой позиции подателей апелляционной жалобы, предложенные конкурсным управляющим к утверждению изменения в Положение о продаже имущества должника с учетом возникшей необходимости в ходе процедуры конкурсного производства не противоречат положениям законодательства о банкротстве и не содержат условий, противоречащих требованиям норм действующего законодательства, способствуют достижению цели процедуры конкурсного производства - максимально возможное погашение требований кредиторов при реализации имущества должника.

То обстоятельство, что кредиторы на собрании 30.10.2020 приняли решение не утверждать изменения в Положение о реализации имущества, не препятствует утверждению таких изменений в судебном порядке.

В силу абзаца восьмого пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае неутверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Данное правило не исключает возможности обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о внесении изменений в утвержденные порядок, сроки и условия продажи имущества в случае несогласия с позицией собрания кредиторов.

Принимая во внимание, что изменения в Положение о реализации имущества должника соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает права и законные интересы кредиторов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего Зимина Д.П.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021 по обособленному спору N А56-71414/2013/з.60 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Н.А. Морозова И.Ю. Тойвонен