Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 13АП-16290/21 по делу N А56-71414/2013

г. Санкт-Петербург

24 августа 2021 г.

дело N А56-71414/2013/

Резолютивная часть постановления оглашена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой В.С.,

при участии в судебном заседании:

от государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Алимов Д.Н., доверенность от 23.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16290/2021) Парамоновой Ольги Григорьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2021 по делу N А56-71414/2013/сд.233 (судья Орлова Н.Ф.), принятое по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Мегаснаб-Сервис" в лице конкурсного управляющего Федорова Михаила Юрьевича, Парамоновой Ольги Григорьевны, общества с ограниченной ответственностью "ДинАльт" к открытому акционерному обществу "Межтопэнергобанк" об оспаривании сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Курская Анастасия Олеговна.

Решением арбитражного суда от 31.10.2014 ООО "Веста СПб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Курскую А.О.

Определением арбитражного суда от 26.12.2014 конкурсным управляющим должником утверждена Курская А.О.

Определением арбитражного суда от 24.04.2015 Курская А.О. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Романова Олеся Михайловна.

Определением арбитражного суда от 17.05.2018 Романова О.М. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Веста СПб".

Определением арбитражного суда от 13.12.2018 новым конкурсным управляющим ООО "Веста СПб" утверждён Зимин Дмитрий Павлович.

Парамонова Ольга Григорьевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о

признании недействительным договора ипотеки от 07.05.2013 N ЮК-03-1304-000004-03, заключённого между должником и открытым акционерным обществом "Межтопэнергобанк", а также о применении последствий недействительности сделки в виде отмены залога в отношении следующего имущества:

- земельный участок с кадастровым номером 78:37:0017323:45, по адресу: Санкт-Петербург, пос. Усть-Ижора, ул. Максима Горького, д.4а, общей площадью 1924 кв.м. и жилой дом, кад. N 78:37:0017323:1034, адрес - Санкт-Петербург, пос. Усть-Ижора, ул. Максима Горького, д.4а, общей площадью 213,9 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 78:37:0017322:22,по адресу: Санкт-Петербург, пос. Усть-Ижора, ул. Максима Горького, участок 15, общей площадью 1295 кв.м. и жилой дом, кад. N 78:37:0017323:1027,адрес - Санкт-Петербург, пос. Усть-Ижора, ул. Максима Горького, участок 15, общей площадью 185,7 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 78:37:0017323:39, по адресу: Санкт-Петербург, пос. Усть-Ижора, ул. Максима Горького, участок 6, общей площадью 1847 кв.м. и жилой дом, кад. N 78:37:0017323:1035, адрес - Санкт-Петербург, пос. Усть-Ижора, ул. Максима Горького, д.4а, общей площадью 136,7 кв.м.

Общество с ограниченной ответственностью "Мегаснаб-Сервис" и общество с ограниченной ответственностью "Дин Альт" обратились в арбитражный суд с аналогичными заявлениями.

Определением суда от 12.11.2020 обособленные споры объединены в одно производство в одно производство с присвоением номера делу А56-71414/2013/сд233.

Определением от 01.03.2021 суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе Парамонова О.Г., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 01.03.2021 отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемый договор является недействительной сделкой на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Парамонова О.Г. настаивает, что заключение данного договора привело к нарушению интересов кредиторов и уменьшению конкурсной массы.

В судебном заседании представитель государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В силу пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 данной статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

По мнению заявителей, действия должника по заключению договора ипотеки с ответчиком являются недействительными по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 61.3 Закона о банкротстве, и по основаниям, установленным статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2014 по делу N А56-71414/2013/тр19 требование ООО "ДинАльт" в размере 90 145 877 руб. 12 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Таким образом, суд верно указал, что у ООО "ДинАльт" с указанной даты имело право самостоятельного обращения с заявлениями об оспаривании сделок должника, предусмотренное статьей 61.9 Закона о банкротстве.

ООО "ДинАльт" является заинтересованным к должнику лицом, в связи с чем предполагается, что с 25.08.2014 ООО "ДинАльт" должен быть знать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Являясь единственным участником ООО "Веста СПб", Парамонова О.Г. должна была знать об оспариваемых сделках с момента их совершения, в связи с чем ею был пропущен срок исковой давности для оспаривания сделок, совершённых должником в 2013 году.

ООО "ДинАльт" включено в реестр требований кредиторов 25.08.2014, ввиду чего им также пропущен годичный срок исковой давности для оспаривания сделок, совершённых должником в 2013 году, предусмотренный статьей 61.9 Закона о банкротстве.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявители обратились в суд с настоящими заявлениями в 2020 году.

Кроме того, согласно определению арбитражного суда от 18.06.2015 по делу N А56-71414/2013/тр.11 требование ОАО "Межтопэнергобанк" включено в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом по договору ипотеки N ЮК-03-1304-000004-03 от 07.05.2013, следовательно, даже в этом случае срок исковой давности истекал 18.06.2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из положений названных норм, законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, действуя в пределах предоставленных ему прав, узнать о совершении сделки и о том, что эта сделка нарушает его права.

Обращение заявителей с требованиями об оспаривании сделок должника в 2020 году с учетом момента их осведомленности о совершении должником оспариваемых сделок указывает на пропуск ими срока исковой давности на оспаривании сделок как по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, так и по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168, 170 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда об отсутствии оснований для признании оспариваемых сделок недействительными, обжалованное определение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2021 по делу N А56-71414/2013/сд.233 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Парамоновой Ольги Григорьевны в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.А. Герасимова И.Ю. Тойвонен