Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 13АП-16318/21 по делу N А56-71414/2013

г. Санкт-Петербург

08 сентября 2021 г.

Дело N А56-71414/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Сотова И.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федорук Р.А.

при участии: представители не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16318/2021) ООО "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 по делу N А56-71414/2013/ж618 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по жалобе ООО "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." на бездействие конкурсного управляющего Зимина Дмитрия Павловича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Веста СПб",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014 в отношении ООО "Веста СПб" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Курская Анастасия Олеговна.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 ООО "Веста СПб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Курскую А.О.

Определением арбитражного суда от 26.12.2014 конкурсным управляющим ООО "Веста СПб" утверждена Курская А.О.

Определением арбитражного суда от 24.04.2015 Курская А.О. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Веста СПб", конкурсным управляющим должника утверждена Романова Олеся Михайловна.

Определением арбитражного суда от 17.05.2018 Романова О.М. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Веста СПб".

Определением арбитражного суда от 13.12.2018 новым конкурсным управляющим ООО "Веста СПб" утвержден Зимин Дмитрий Павлович.

В арбитражный суд 02.03.2021 (зарегистрирована 02.03.2021) поступила жалоба ООО "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." (далее - заявитель) на бездействие конкурсного управляющего Зимина Д.П., выразившееся: в объявлении и проведении собрания кредиторов 18.12.2020 (объявление N 5826299 от 04.12.2020); в попытке внести изменения в положение; в попытке преодолеть решение собрания кредиторов от 30.10.2020; в проведении собрания без возможности участия ООО "Мегаснаб-Сервис"; в увеличении собственных расходов, затягивании процедуры; в трате денежных средств на объявление и проведение собрания кредиторов 18.12.2020.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 жалоба оставлена без удовлетворения.

ООО "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." обжаловало указанное определение в апелляционном порядке, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения в том числе по тому основанию, что в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В суд от ООО "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." поступила мотивированная апелляционная жалоба, рассмотрев которую апелляционный суд установил, что она не подписана собственноручно заявителем жалобы.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" доводы, изложенные в мотивированной апелляционной жалобе, применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Кодекса рассмотрению апелляционным судом не подлежат.

В суд от конкурсного управляющего должником поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, полагая судебный акт первой инстанции законным и обоснованным.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, согласно сведениям, размещенным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), на собрании кредиторов должника, которое состоялось 10.06.2019 после перерыва, объявленного 30.05.2019, утвержден порядок реализации имущества - недвижимости (квартира, земельный участок (ИЖС), 5 земельных участков с жилыми домами) в редакции, представленной ИФНС России.

На собрании кредиторов должника 09.09.2019 утвержден порядок реализации имущества - недвижимости (квартира, земельный участок (ИЖС), 5 земельных участков с жилыми домами, имущественные права) в редакции конкурсного управляющего.

Торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, что подтверждается сведениями, размещенными в ЕФРСБ.

03.07.2020 на собрании кредиторов должника (после перерыва в собрании кредиторов, назначенном на 19.06.2020) утвержден порядок реализации имущественных прав ООО "Веста СПб" в редакции конкурсного управляющего с внесением изменений.

Согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ 18.05.2020, на повестку дня был поставлен вопрос внесения изменений в порядок реализации имущества (квартира, земельный участок (ИЖС), 5 земельных участков с жилыми домами, имущественные права), утвержденный на собрании кредиторов 09.09.2019, (в случае признания торгов в форме публичного предложения несостоявшимися).

Конкурсным управляющим созвано собрание кредиторов должника на 18.12.2020, в соответствии с повесткой дня которого для обсуждения поставлены следующие вопросы: 1.Утверждение изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, утвержденного на собрании кредиторов 09.09.2019; 2. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (вопрос информационный, без проведения голосования).

Ссылаясь на незаконность действий конкурсного управляющего должника, выразившихся в затягивании процедуры банкротства путем проведения собраний кредиторов 10.06.2019, 09.09.2019, 19.06.2020, 03.07.2019, 30.10.2020, 18.12.2020, что, в том числе, привело к дополнительным расходам на проведение процедуры банкротства, ООО "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 названной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 60 Закон о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, заявителем должны быть указаны:

какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела;

в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей;

какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

Добросовестность и разумность действий конкурсного управляющего в реализации им своих прав предполагается, если не доказано иное.

Доказательств нарушения конкурсным управляющим должника положений Закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов 10.06.2019 материалы дела не содержат

Суд первой инстанции установил, что фактически на собраниях кредиторов 09.09.2019 и 03.07.2020 (после перерыва в собрании кредиторов, назначенном на 19.06.2020) вносились изменения в утвержденный порядок реализации, что не противоречит положениям статьи 139 Закона о банкротстве.

Так, согласно пункту 2 названной статьи, в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Между тем, доказательств того, что внесение изменений в утвержденный порядок реализации имущества должника являлось необоснованным, заявителем не представлено.

Более того, определением суда от 19.02.2021 утверждены изменения в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ООО "Веста СПб", утвержденное собранием кредиторов 09.09.2019, в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Нарушений положений пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве арбитражным судом также не установлено.

ООО "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." не доказано, что именно оспариваемые действия конкурсного управляющего привели к затягиванию процедуры банкротства.

Таким образом, отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

Апелляционная жалоба не содержит доводов, позволяющих сделать вывод о необоснованности обжалуемого определения.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 по делу N А56-71414/2013/ж.618 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

И.В. Сотов И.В. Юрков