Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 13АП-23026/21 по делу N А56-71414/2013

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2021 г.

дело N А56-71414/2013/

Резолютивная часть постановления оглашена 15 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Будариной Е.В., Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Григорьевым Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23026/2021) общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано-Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2021 по делу N А56-71414/2013/ж.594 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по жалобе Парамоновой Ольги Григорьевны на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб" Зимина Дмитрия Павловича и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб", заинтересованные лица: Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" и Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (Отдел по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Курская Анастасия Олеговна.

Решением арбитражного суда от 31.10.2014 ООО "Веста СПб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Курскую А.О.

Определением арбитражного суда от 26.12.2014 конкурсным управляющим должником утверждена Курская А.О.

Определением арбитражного суда от 24.04.2015 Курская А.О. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Романова Олеся Михайловна.

Определением арбитражного суда от 17.05.2018 Романова О.М. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Веста СПб".

Определением арбитражного суда от 13.12.2018 новым конкурсным управляющим ООО "Веста СПб" утверждён Зимин Дмитрий Павлович.

Парамонова Ольга Григорьевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Веста СПб" Зимина Дмитрия Павловича по подаче искового заявления в Мировой судебный участок N 205 Центрального района Санкт-Петербурга к Парамоновой О.Г., о нанесении ущерба конкурсным кредиторам и должнику по уменьшению конкурсной массы на сумму уплаченной государственной пошлины, а также об отстранении Зимина Д.П. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле N А56-71414/2013.

Определением суда от 26.04.2021 к участию в рассмотрении обособленного спора привлечены Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербург (отдел по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций).

Определением суда от 14.06.2021 в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней общество с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано-Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.", ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, просит определение суда от 14.06.2021 отменить и заявление Парамоновой О.Г. удовлетворить. По мнению подателя жалобы, требования к Парамоновой О.Г. могли быть заявлены лишь в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем уплаченная государственная пошлина за счёт должника причинила вред имущественным интересам кредиторов.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Зимина Д.П. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил в её удовлетворении отказать.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 названной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, заявителем должны быть указаны: какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела; в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

Добросовестность и разумность действий конкурсного управляющего в реализации им своих прав предполагается, если не доказано иное.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В данном случае суд первой инстанции установил, обращение в Мировой судебный участок N 205 Центрального района Санкт-Петербурга не относится к делу о банкротстве должника.

Ни Параманова О.Г., ни податель жалобы приведённое обстоятельство не опровергли, равно как и не представили доказательств уплаты Зиминым Д.П. государственной пошлины при обращении в Мировой судебный участок N 205 Центрального района Санкт-Петербурга за счёт средств должника.

При таком положении суд первой инстанции правомерно признал доводы, заявленные Парамоновой О.Г. доводы, надуманными, не подтверждающими факт причинения конкурсным управляющим Зиминым Д.П. вреда имущественным интересам кредиторов и уменьшения конкурсной массы должника на сумму государственной пошлины.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы Парамоновой О.Г. и отстранения конкурсного управляющего Зимина Д.П. от исполнения им обязанностей у суда первой инстанции не имелось.

В этой связи, определение суда как законное и обоснованное отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2021 по делу N А56-71414/2013/ж.594 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина Е.А. Герасимова