Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 13АП-24562/21 по делу N А56-71414/2013

г. Санкт-Петербург

07 октября 2021 г.

дело N А56-71414/2013/

Резолютивная часть постановления оглашена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Аносовой Н.В., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Смирновой В.С.,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24562/2021) общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2021 по делу N А56-71414/2013/ж.254 (судья Катарыгина В.И.), принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Комплект Сервис" в лице конкурсного управляющего Федорова Михаила Юрьевича на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб" Зимина Дмитрия Павловича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб", третьи лица: Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Курская Анастасия Олеговна.

Решением арбитражного суда от 31.10.2014 ООО "Веста СПб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Курскую А.О.

Определением арбитражного суда от 26.12.2014 конкурсным управляющим должником утверждена Курская А.О.

Определением арбитражного суда от 24.04.2015 Курская А.О. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Романова Олеся Михайловна.

Определением арбитражного суда от 17.05.2018 Романова О.М. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Веста СПб".

Определением арбитражного суда от 13.12.2018 новым конкурсным управляющим ООО "Веста СПб" утверждён Зимин Дмитрий Павлович.

Общество с ограниченной ответственностью "Комплект Строй" в лице его конкурсного управляющего Федорова Михаила Юрьевича обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником Зимина Д.П., выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта от 28.05.2019 по делу N А56-17716/2019, а также непередаче имущества, истребованного в соответствии с поименованным судебным актом.

Определением суда от 08.02.2021 в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств, просит определение суда от 08.02.2021 отменить. Мотивированная апелляционная жалоба не представлена.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Зимина Д.П. поступили письменные пояснения, в которых он просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 названной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, заявителем должны быть указаны: какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела; в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

Добросовестность и разумность действий конкурсного управляющего в реализации им своих прав предполагается, если не доказано иное.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 28.05.2019 по делу N А56-17716/2019, принятому по иску ООО "Комплект-Строй", Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области истребовал у общества "Веста СПб" предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2010 N 2-Л - комплект дробильно-сортировочного оборудования, состоящего из оборудования и частей, перечисленных в акте приёма-передачи предмета лизинга от 04.05.2010.

Между тем, как верно указал суд, ООО "Комплект-Строй" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Веста СПб", не обладает статусом кредитора должника, в удовлетворении его заявления об установлении требований в реестре требований кредиторов должника отказано вступившим в законную силу определением от 15.01.2020 по делу N А56-71414/2013/з28.

ООО "Комплект-Строй" не представило доказательств наличия в действиях конкурсного управляющего вменённых нарушений требований Закона о банкротстве. В частности, Парамонова О.Г. как руководитель должника не исполнила обязанности по передаче первичной документации и иного имущества во исполнение определения арбитражного суда (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 по делу N А56-71414/2013/з.24). В свою очередь, податель жалобы представляет собой подконтрольное Парамоновой О.Г. лицо.

Не имеется документального подтверждения невозможности исполнения судебного акта от 28.05.2019 по делу N А56-17716/2019 в принудительном порядке посредством возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "Комплект-Строй" прекратило деятельность 26.08.2021.

Податель жалобы не привёл обоснованных мотивов, каким образом неисполнение должником судебного акта, вынесенного в интересах заявителя, затрагивает права и законные интересы общества как кредитора ООО "Веста СПб", в том числе и с учётом прекращения ООО "Комплект-Строй" своей финансово-хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, который отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2021 по делу N А56-71414/2013/ж.254 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Сотов