Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2021 г. N 13АП-32492/21 по делу N А56-71414/2013

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2021 г.

дело N А56-71414/2013/

Резолютивная часть постановления оглашена 08 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 декабря 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Федорук Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32492/2021) общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2021 по делу N А56-71414/2013/ж.626 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." Зимина Дмитрия Павловича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Курская Анастасия Олеговна.

Решением арбитражного суда от 31.10.2014 ООО "Веста СПб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Курскую А.О.

Определением арбитражного суда от 26.12.2014 конкурсным управляющим должником утверждена Курская А.О.

Определением арбитражного суда от 24.04.2015 Курская А.О. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Романова Олеся Михайловна.

Определением арбитражного суда от 17.05.2018 Романова О.М. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Веста СПб".

Определением арбитражного суда от 13.12.2018 новым конкурсным управляющим ООО "Веста СПб" утверждён Зимин Дмитрий Павлович.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." подало в суд жалобу на незаконность бездействия конкурсного управляющего должником Зимина Дмитрия Павловича в части не заключения договора по обязательному страхованию ответственности за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Веста СПб" с 06.12.2018 по настоящее время и об отстранении Зимина Д.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Веста СПб".

Определением от 02.09.2021 суд первой инстанции оставил жалобу без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО "НПНТИК О.С.М.", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 02.09.2021 отменить. По мнению подателя жалобы, для расчёта дополнительной страховой суммы необходимо исходить из данных бухгалтерской отчётности должника за 2013 год, согласно которой активы должника составляли 9 497 577 000 руб. Следовательно, как считает апеллянт, размер страховой суммы дополнительной ответственности арбитражного управляющего составить 20 млн. руб. плюс 1% от суммы, превышающей балансовую стоимость активов должника над одним млрд. руб., а именно - 114 975 770 руб.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции не выявил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в свете следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 названной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, заявителем должны быть указаны, какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела; в чём конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

Добросовестность и разумность действий конкурсного управляющего в реализации им своих прав предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве, договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Согласно пункту 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве, минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет десять миллионов рублей в год.

В течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее сумм, определенных в соответствии с абзацами третьим-пятым пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, из положений статьи 24.1 Закона о банкротстве следует, что обязанность по заключению дополнительного договора обязательного страхования подлежит исполнению в течение 10 дней с даты утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего, если стоимость активов должника превышает 100 млн. руб.

Страхование ответственности арбитражного управляющего является формой финансового обеспечения его ответственности и гарантией прав и интересов лиц, которым он может причинить убытки при осуществлении своих обязанностей.

Как следует из материалов дела, ООО "Веста СПб" признано несостоятельным (банкротом) 13.10.2014. Таким образом, размер активов для цели определения наличия/отсутствия оснований для дополнительного страхования определяется по данным бухгалтерской отчётности 2013 года.

Выше уже указывалось, что Зимин Дмитрий Павлович утверждён конкурсным управляющим ООО "Веста СПб" определением арбитражного суда от 13.12.2018.

Действительно, согласно бухгалтерской отчётности за 2013 год (отчётный период, предшествующая введению процедуре банкротства), на которую ссылается заявитель, балансовая стоимость активов должника составляет 9 497 577 000 руб.

В то же время, суд первой инстанции установил, что в соответствии с бухгалтерской отчётностью ООО "Веста СПб" за 2014 год (на начало и конец года), должник не имел никаких активов, размер последних равен 0,00 руб.

Бухгалтерские балансы ООО "Веста СПб" за 2015-2020 годы свидетельствуют о том, что размер активов ООО "Веста СПб" не превышал в год 11 млн. руб.

Доказательств искажения конкурсным управляющим должником бухгалтерской отчётности не имеется. На такие обстоятельства не ссылался заявитель по настоящему обособленному спору.

Апелляционный суд принимает во внимание и то, что ООО "НПНТИК О.С.М." является конкурсным кредитором должника в течение длительного времени, а следовательно, обладало возможностью для проверки формируемой конкурсными управляющими и подаваемой в налоговый орган бухгалтерской отчётности.

Следовательно, достоверность отражённых в бухгалтерской отчётности 2013 года сведений о размере активов должника не нашла своего подтверждения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Веста СПб".

Учитывая изложенное, обязанность по заключению дополнительного договора страхования у конкурсного управляющего возникла, что исключает наличие вменённого ему незаконного бездействия, тем более влекущего необходимость его отстранения в порядке статьи 145 Закона о банкротстве от исполнения соответствующих обязанностей.

При таком положении, отказав в предъявленных требованиях, суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого суд апелляционной инстанции не выявил.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2021 по делу N А56-71414/2013/ж.626 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.А. Герасимова И.Ю. Тойвонен