Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 13АП-38737/21 по делу N А56-71414/2013

Санкт-Петербург

09 февраля 2022 г.

дело N А56-71414/2013/

Резолютивная часть постановления оглашена 02 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.А.,

судей Тойвонена И.Ю., Титовой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Санджиевой А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38737/2021) общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2021 по обособленному спору N А56-71414/2013/з133, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." об исключении требований Федеральной налоговой службы из реестра требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб" (далее - ООО "Веста СПб") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Курская Анастасия Олеговна.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 22.03.2014 N 48

Решением суда первой инстанции от 31.10.2014 ООО "Веста СПб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Курскую А.О.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.11.2014 N 207.

Определением суда первой инстанции от 26.12.2014 конкурсным управляющим ООО "Веста СПб" утверждена Курская А.О.

Определением суда первой инстанции от 24.04.2015 Курская А.О. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Веста СПб", конкурсным управляющим должника утверждена Романова Олеся Михайловна.

Определением суда первой инстанции от 17.05.2018 Романова О.М. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Веста СПб".

Определением суда первой инстанции от 13.12.2018 конкурсным управляющим ООО "Веста СПб" утверждён Зимин Дмитрий Павлович.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." (далее - ООО "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.") 28.05.2021 обратилось в суд первой инстанции с заявлением об исключении требований Федеральной налоговой службы из реестра требований кредиторов ООО "Веста СПб".

Определением суда первой инстанции от 12.08.2021 заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 12.08.2021 по обособленному спору N А56-71414/2013/з133 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлена фиктивность деятельности должника, внесение заведомо ложных сведений в отчётность, в декларации по налогу на прибыль и НДС, в балансы и иные отчётные документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности юридического лица, требования налогового органа, которые основаны на недоимке по налогам, подлежат исключению из реестра требований кредиторов.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, определением суда первой инстанции от 02.06.2014 по обособленному спору N А56-71414/2013/тр.16 признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Веста СПб" требование ФНС России в размере 462 078 590 руб. 06 коп. с удовлетворением в третью очередь. Указанное требование налогового органа возникло ввиду неисполнения должником обязанности по уплате доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов по решению от 19.12.2013 N 12-07-84 и от 22.08.2013 N 150 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенному по результатам выездной налоговой проверки.

Кроме того, определением суда первой инстанции от 27.06.2014 по обособленному спору N А56-71414/2013/тр.10 признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Веста СПб" требование ФНС России в размере 13 844 759 руб. 14 коп. с удовлетворением в третью очередь. Указанное требование налогового органа возникло ввиду неисполнения должником обязанности по уплате страховой и накопительной части страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный и территориальный бюджеты; страховых взносов на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности в связи с материнством, а также от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; исполнительского сбора.

Определением от 12.03.2021 по обособленному спору N А56-71414/2013/з46 судом первой инстанции установлено, что деятельность подконтрольных генеральному директору ООО "Веста СПб" Парамонову Е.В. организаций носила фиктивный, бестоварный характер и была направлена на незаконное возмещение НДС из бюджета Российской Федерации.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ООО "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." обратилось в суд первой инстанции с настоящим заявлением, полагая, что требования уполномоченного органа, установленные в реестре требований кредиторов должника и основанные на неисполнении должником обязательств по уплате обязательных платежей, подлежат исключению из реестра.

Суд первой инстанции, отказывая ООО "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." в удовлетворении заявления, указал на отсутствие оснований для исключения требования налогового органа из реестра.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 29), возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, применяется в исключительных случаях: по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов в качестве реализации одной из форм осуществления гражданских прав в виде отказа кредитора от требований, предъявленных к должнику. Также на основании вступивших в силу судебных актов арбитражным управляющим или реестродержателем исключаются из реестра требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору (абзац третий пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Законом о банкротстве не установлен конкретный перечень оснований для исключения требований кредитора из реестра требований кредиторов должника.

Арбитражный суд, рассматривая заявление об исключении требований кредитора из реестра, проверяет правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить (определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.09.2011 N ВАС-12201/11).

Для исключения требований кредиторов из реестра подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном нахождении требования кредитора в реестре.

Положения Закона о банкротстве и соответствующие разъяснения, приведенные в пункте 8 постановления Пленума N 29, не запрещают исключение требования из реестра требований кредиторов, а указывают на реализацию данной возможности в исключительных случаях, когда имеются обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном нахождении требования кредитора в реестре требований кредиторов должника и нарушении тем самым прав иных кредиторов.

Иной подход привел бы к тому, что конкурсные кредиторы, либо иные заинтересованные лица независимо от реализации права на обжалование судебного акта, были бы вправе обращаться в арбитражный суд с самостоятельным заявлением об исключении требований кредиторов, что противоречит установленному порядку пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и принципу обязательности судебных актов.

Поскольку возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная названной нормой, реализуется в исключительных случаях, к числу условий для исключения требования кредитора из реестра относятся обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для дальнейшего нахождения данного требования в реестре требований кредиторов должника и влекущие возможность такого исключения.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае, действия заявителя направлены на исключение в судебном порядке из реестра требований налогового органа, признанных обоснованными вступившими в законную силу судебными актами, а равно установление новых обстоятельств и исследование новых доказательств через подачу заявления об исключении требования из реестра требований кредитора, что противоречат принципу обязательности судебных актов, предусмотренному частью 1 статьи 16 и частью 2 статьи 69 АПК РФ.

Вопреки правовой позиции апеллянта, основания для исключения вышеуказанных требований из реестра требований кредиторов ООО "Веста СПб" по заявленным им основаниям отсутствуют.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2021 по обособленному спору N А56-71414/2013/з133 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

И.Ю. Тойвонен М.Г. Титова