Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. N 13АП-3146/22 по делу N А56-71414/2013

Санкт-Петербург

29 апреля 2022 г.

Дело N А56-71414/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Будариной Е.В., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Санджиевой А.В.,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3146/2022) Парамонова Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2021 по делу N А56-71414/2013 (судья Шевченко И.М.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Зимина Дмитрия Павловича о продлении процедуры конкурсного производства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб" (далее - ООО "Веста СПб") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Курская Анастасия Олеговна.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 22.03.2014 N 48

Решением суда первой инстанции от 31.10.2014 ООО "Веста СПб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Курскую А.О.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.11.2014 N 207.

Определением суда первой инстанции от 26.12.2014 конкурсным управляющим ООО "Веста СПб" утверждена Курская А.О.

Определением суда первой инстанции от 24.04.2015 Курская А.О. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Веста СПб", конкурсным управляющим должника утверждена Романова Олеся Михайловна.

Определением суда первой инстанции от 17.05.2018 Романова О.М. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Веста СПб".

Определением суда первой инстанции от 13.12.2018 конкурсным управляющим ООО "Веста СПб" утвержден Зимин Дмитрий Павлович.

Впоследствии конкурсное производство неоднократно продлевалось, обжалуемым определением суда первой инстанции от 15.11.2021 ходатайство конкурсного управляющего Зимина Д.П. о продлении срока конкурсного производства удовлетворено, процедура конкурсного производства в отношении ООО "Веста СПб" продлена на 6 (шесть) месяцев, то есть до 04.05.2022, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 26.04.2022.

В апелляционной жалобе Парамонов Е.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 15.11.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания; оснований для продления процедуры конкурсного производства не имеется; процедура конкурсного производства в отношении ООО "Веста СПб" подлежит прекращению; доводы конкурсного управляющего о необходимости продления процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Веста СПб" направлены на затягивание процедуры, что противоречит целям и задачам конкурсного производства.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.03.2022 пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен. Апелляционная жалоба принята к производству. Судебное разбирательство назначено на 28.03.2022.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.03.2022 в составе судей Герасимовой Е.А., Будариной Е.В., Морозовой Н.А. рассмотрение апелляционной жалобы отложено до 25.04.2022.

До начала судебного заседания от Парамонова Е.В. поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.04.2022 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Определением от 25.04.2022 суд апелляционной инстанции заменил в составе суда судью Морозову Н.А., находящуюся в очередном ежегодном отпуске, на судью Сотова И.В.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, необходимость продления процедуры конкурсного производства мотивирована конкурсным управляющим тем, что основная часть мероприятий не выполнена и цели конкурсного производства не достигнуты, а именно: не реализовано следующее принадлежащее должнику имущество:

- дебиторская задолженность ООО "Завод Биоэнергетик", ООО "ХимПромТехнология", ФНС, ОАО "ВГАТП", ООО "РСГ Ситиинвест", ООО "Комплект Строй", ООО "Мегаснаб-Сервис", ОАО "Выборгское грузовое автотранспортное предприятие";

- права (требования) на движимое имущество: транспортное средство CHEVROLET KLAN (J200/CHEVROLET Lacetti), VIN XUUNF356J90025567, и полуприцеп ТОНАР 95234, VIN XOT952340A0000054; а также право (требование) денежных средств за пользование транспортными средствами.

Суд первой инстанции, продлевая процедуру конкурсного производства, исходил из того, что мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства, до настоящего времени не завершены, конкурсная масса не сформирована и расчеты с кредиторами не произведены.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев, при этом закон не запрещает неоднократное продление данного срока по мотивированным ходатайствам заинтересованных лиц.

Из содержания пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Положения Закона о банкротстве императивно не устанавливают ограничения по количеству обращений с ходатайством о продлении конкурсного производства и общий срок проведения процедуры. Ограничен лишь срок продления применительно к рассмотрению одного ходатайства.

Неоднократное продление срока конкурсного производства возможно в исключительных случаях, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов в кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, что отражено в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35).

Поскольку целью введения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов, суд обязан способствовать наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

Согласно заявлению конкурсного управляющего Зимина Д.П. о продлении конкурсного производства, в настоящее время на торгах не реализовано имущество ООО "Веста СПб", а именно:

- Лот 8: Дебиторская задолженность ООО "Завод Биоэнергетик" (дело N А56-2180/2015) номиналом 16 450 648 руб. 51 коп.;

- Лот 9: Дебиторская задолженность ООО "ХимПромТехнология" (дело N А56-57393/2014) номиналом 182 525 руб. 06 коп.;

- Лот 10: Дебиторская задолженность МИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу (дело N А56- 65643/2012) номиналом 119 665 120 руб. 47 коп.;

- Лот 11: Дебиторская задолженность ОАО "ВГАТП" (дело N А56-6358/2015) номиналом 4 340 000 руб.;

- Лот 12: Дебиторская задолженность ФНС России МИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу ИНН 7805035070 (дело N А56-7587/2012 и дело N А56-10323/2013) номиналом 169 075 551 руб. 99 коп, Постановлением суда кассационной инстанции от 21.11.2013 по делу А56-10323/2013 сумма уменьшена на 40 667 308 руб.;

- Лот 13: Дебиторская задолженность номиналом 199 432 000 руб.:

ООО "РСГ Ситиинвест" ИНН 7813526963 (определения АС СПб и ЛО дело N А56-71414/2013 от 13.01.2016, 09.03.2016) на сумму 2 992 000 руб.;

ООО "Комплект Строй" ИНН 7801503778 (определения АС СПб и ЛО дело N А56-71414/2013 от 20.11.2015) на сумму 189 500 000 руб.;

ООО "Мегаснаб-Сервис" ИНН 7816385372 (определения АС СПб и ЛО дело N А56-71414/2013 от 20.11.2015) на сумму 4 600 000 руб.; ОАО "Выборгское грузовое автотранспортное предприятие" ИНН 4704011221 (определения АС СПб и ЛО дело NА56-71414/2013 от 12.04.2016, 18.02.2016, 04.12.2015, 29.01.2015, 05.02.2016) на общую сумму 2 340 000 руб. и заявлений о включении в реестр требований кредиторов должников.;

- Лот 14: Права требования транспортных средств CHEVROLET KLAN (J200/CHEVROLET Lacetti), 2009 г.в., VIN XUUNF356J90025567, у Харитонова А.А. по определению АС СПб и ЛО от 29.01.2016 дело N А56-71414/2013 и полуприцеп ТОНАР 95234, 2010 г.в., VIN XOT952340A0000054 у Шлемина А.М. (сведения физ.лиц сокрыты на основании ФЗ "О персональных данных") по определению АС СПб и ЛО от 01.02.2016 дело А56-71414/2013, а также денежных средств за пользование транспортными средствами (неосновательное обогащение), номиналом 1 682 600 руб.

Доказательств бесперспективности взыскания долгов с ООО "Завод Биоэнергетик", ООО "ХимПромТехнология", ФНС, ОАО "ВГАТП", ООО "РСГ Ситиинвест", ООО "Комплект Строй", ООО "Мегаснаб-Сервис", ОАО "Выборгское грузовое автотранспортное предприятие" не имеется; основания для вывода о невозможности реализовать права требования отсутствуют.

Кроме того, определениями суда первой инстанции от 14.02.2019 и от 07.12.2020 по делу N А56-71414/2013 признаны обоснованными заявления конкурсного управляющего ООО "Веста СПб" о привлечении к субсидиарной ответственности Парамоновой О.Г. и Парамонова Е.В. в деле о банкротстве ООО "Веста СПб". Рассмотрение заявлений конкурсного управляющего ООО "Веста СПб" о привлечении к субсидиарной ответственности Парамоновой О.Г. и Парамонова Е.В. приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Таким образом, конкурсную массу должника составляет дебиторская задолженность, права требования транспортных средств и денежных средств за их использование, а также возможность обращения взыскания на имущество Парамоновой О.Г. и Парамонова Е.В., как субсидиарных должников, что в силу прямого толкования пункта 50 постановления Пленума N 35, является исключительным основанием для продления процедуры конкурсного производства.

Сведений о том, что в результате распределения конкурсной массы расчеты с кредиторами были произведены, в материалах обособленного спора также не имеется.

Исходя из системного толкования статей 126, 131 и 142 Закона о банкротстве основными целями конкурсного производства является выявление конкурсной массы должника, ее реализация и соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Завершение дела о банкротстве до окончания формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами является недопустимым.

При таких обстоятельствах завершение процедуры конкурсного производства является преждевременным и может повлечь нарушение прав кредиторов, рассчитывающих на удовлетворение своих требований в результате реализации имущества должника.

Учитывая изложенное, как полагает апелляционный суд, у суда первой инстанции имелись основания для продления процедуры конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2021 по делу N А56-71414/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Дальнейшее обжалование возможно в надзорном порядке.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Е.В. Бударина И.В. Сотов