Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2022 г. N 13АП-17536/22 по делу N А56-71414/2013

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2022 г.

Дело N А56-71414/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Князевым С.С.

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17536/2022) ООО "НПНТИК О.С.М." на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2022 по делу N А56-71414/2013/ход.1(судья Шевченко И.М.), принятое по заявлению ООО "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." о прекращении производства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб",

УСТАНОВИЛ:

определением от 14.04.2013 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб" (далее - ООО "Веста СПб") процедуру наблюдения и утвердил в должности временного управляющего Курскую Анастасию Олеговну. Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 22.03.2014 N 48.

Решением от 31.10.2014 суд признал ООО "Веста СПб" несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру конкурсного производства и утвердил конкурсным управляющим Курскую А.О. Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.11.2014 N 207.

Определением от 24.04.2015 арбитражный суд освободил Курскую А.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утвердил конкурсным управляющим Романову Олесю Михайловну.

Определением от 17.05.2018 арбитражный суд освободил Романову О.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 13.12.2018 арбитражный суд утвердил конкурсным управляющим Зимина Дмитрия Павловича.

В арбитражный суд поступило заявление ООО "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением от 24.11.2021 арбитражный суд оставил заявление ООО "НаучноПроизводственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." без движения, поскольку его податель нарушил статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), предложив заявителю в срок до 27.12.2021 обеспечить поступление в суд доказательств устранения допущенных нарушений.

Определением от 10.01.2022 продлил срок оставления заявления без движения до 21.02.2022.

Определением от 01.03.2022 суд продлил срок оставления заявления ООО "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." без движения до 04.04.2022.

В определении от 01.03.2022 суд указал заявителю на необходимость представить в суд доказательства, подтверждающие направление всем кредиторам должника копий заявления о прекращении производства по делу и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Определением от 04.04.2022 суд в третий раз продлил срок оставления заявления ООО "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." без движения до 11.05.2022, повторно разъяснив положения действующего законодательства.

В срок, указанный в определении от 04.04.2022, ООО "НаучноПроизводственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." не обеспечило поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В ходатайстве, поступившем в суд 11.05.2022, ООО "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." повторно настаивает на принятии заявления к производству.

Определением от 17.05.2022 суд возвратил заявление.

ООО "НПНТИК О.С.М." не согласилось с вынесенным определением и обратилось с апелляционной жалобой, в котором просило определение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для возвращения заявления явилось то обстоятельство, что к первоначальному заявлению не были приложены и в последующем в суд не были представлены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление всем кредиторам копий заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Общество в своем заявлении указала, что в Законе о банкротстве не содержится требований о направлении копии заявления всем кредиторам должника.

Суд первой инстанции не согласился с указанной позицией Общества и возвратил заявление.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ (пункт 4 статьи 4 АПК РФ).

Пунктом 5 статьи 3 АПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку специальные требования к порядку оформления и предъявления в рамках дела о банкротстве заявлений о прекращении производства по делу, а также их принятия к рассмотрению арбитражного суда действующее законодательство не содержит, арбитражному суду следует оценивать соответствие указанного заявления требованиям, предусмотренным статьями 125 и 126 АПК РФ.

Статьей 125 АПК РФ предусмотрены требования к форме и содержанию искового заявления, в статье 126 АПК РФ перечислены документы, которые должны быть приложены к исковому заявлению.

В силу требований части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В рассматриваемом случае возвращение заявления Общества обусловлено тем, что заявителем не были устранены в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно не представлены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление всем кредиторам копий заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции, поскольку все кредиторы должника должны быть осведомлены о подаче Обществом заявления о прекращении производства по делу, поскольку судебный акт по настоящему обособленному спору может повлиять на их права и обязанности.

При этом, кредиторы ООО "Веста СПб" вправе подать возражения на заявление Общества, представить пояснения по вопросу о том, согласны ли они финансировать расходы по делу о банкротстве.

Заявитель не исполнил требования суда и не устранил нарушений, послуживших основанием для оставления заявления без движения заявления о возвращении производства по делу о банкротстве должника, в связи с чем такое заявление правомерно возвращено судом.

При этом, доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2022 по делу N А56-71414/2013/ход.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Ю. Тойвонен И.В. Юрков