Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 13АП-3180/23 по делу N А56-71414/2013

Санкт-Петербург

21 февраля 2023 г.

Дело N А56-71414/2013/

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Кротова С.М., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3180/2023) Парамонова Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2022 по обособленному спору N А56-71414/2013/пересмотр2 (судья Шевченко И.М.), принятое по заявлениям Парамонова Евгения Викторовича о пересмотре судебных актов,

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб" (далее - ООО "Веста СПб") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Курская Анастасия Олеговна.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 22.03.2014 N 48.

Решением суда первой инстанции от 31.10.2014 ООО "Веста СПб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Курскую А.О.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.11.2014 N 207.

Определением суда первой инстанции от 26.12.2014 конкурсным управляющим ООО "Веста СПб" утверждена Курская А.О.

Определением суда первой инстанции от 24.04.2015 Курская А.О. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Веста СПб", конкурсным управляющим должником утверждена Романова Олеся Михайловна.

Определением суда первой инстанции от 17.05.2018 Романова О.М. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Веста СПб".

Определением суда первой инстанции от 13.12.2018 конкурсным управляющим ООО "Веста СПб" утвержден Зимин Дмитрий Павлович.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2022 Зимин Д.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Веста СПб".

Определением суда первой инстанции от 25.01.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

В ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Веста СПб" действия конкурсных управляющих неоднократно обжаловались:

- определением от 05.12.2017 по обособленному спору N А56-71414/2013/ж.4 суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы единственного участника ООО "Веста СПб" Парамоновой Ольги Григорьевны на действия (бездействие) арбитражного управляющего Романовой О.М.;

- определением от 02.07.2020 по обособленному спору N А56-71414/2013/ж.19 суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Зимина Д.П.;

- определением от 02.12.2020 по обособленному спору N А56-71414/2013/ж.408 суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мегаснаб-Сервис" (далее - ООО "Мегаснаб-Сервис") на действия (бездействие) арбитражного управляющего Романовой О.М.;

- определением от 03.12.2020 по обособленному спору N А56-71414/2013/ж.251 суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы ООО "Мегаснаб-Сервис" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Зимина Д.П.;

- определением от 15.12.2020 по обособленному спору N А56-71414/2013/ж.14 суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы ООО "Мегаснаб-Сервис" на действия (бездействие) арбитражных управляющий Зимина Д.П., Курской А.О., Романовой О.М.;

- определением от 25.01.2021 по обособленному спору N А56-71414/2013/ж.16 суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДинАльт" (далее - ООО "ДинАльт") на действия (бездействие) арбитражных управляющий Зимина Д.П., Курской А.О., Романовой О.М.;

- определением от 16.12.2021 по обособленному спору N А56-71414/2013/з.134 суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы единственного участника ООО "Веста СПб" Парамоновой О.Г. на действия (бездействие) арбитражного управляющего Зимина Д.П.

Парамонов Евгений Викторович 01.12.2022 обратился в суд первой инстанции с заявлениями о пересмотре вышеуказанных судебных актов по жалобам на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Определением суда первой инстанции от 05.12.2022 с учетом однородности заявленных требований применительно к части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявления Парамонова Е.В. возвращены его подателю.

В апелляционной жалобе Парамонов Е.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 05.12.2022 по обособленному спору N А56-71414/2013/пересмотр2 отменить, принять по делу новый судебный акт. Каких-либо доводов в обоснование жалобы Парамонов Е.В. не указал.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. В силу части 2 приведенной статьи по ходатайству лиц, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52) днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Как верно установил суд первой инстанции, юридическая возможность предъявления заявлений Парамоновым Е.В. возникла не позднее 26.11.2021 - даты опубликования постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 N 49-П "По делу о проверке конституционности статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина Акимова Н.Е." в "Российской газете" (выпуск N 8620). Факт нахождения Парамонова Е.В. в местах лишения свободы не препятствовало ему реализовывать свои права на подачу заявлений и жалоб в рамках настоящего дела о банкротстве, о чем свидетельствуют данные сервиса "Картотека арбитражных дел" о множественной подаче указанным лицом обращений в арбитражный суд, несмотря на нахождение в исправительной колонии.

Следовательно, предельный срок на подачу заявлений о пересмотре судебных актов по жалобам на действия (бездействие) арбитражных управляющих истек 26.05.2022.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ (абзац второй пункт 20 постановления Пленума N 52).

В данном случае требования Парамонова Е.В. заявлены 01.12.2022, то есть за пределами пресекательного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующего заявления.

При таких обстоятельствах заявления Парамонова Е.В. судом первой инстанции правомерно возвращены по обжалуемому определению.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2022 по обособленному спору N А56-71414/2013/пересмотр2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

С.М. Кротов М.В. Тарасова