Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 13АП-3461/23 по делу N А56-71414/2013

г. Санкт-Петербург

14 марта 2023 г.

Дело N А56-71414/2013/

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кощеевым В.В.

при участии:

участвующие в деле лица: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3461/2023) Парамонова Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2022 по делу N А56-71414/2013/тр.11, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." о распределении судебных расходов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб" (далее - ООО "Веста СПб", Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Курская Анастасия Олеговна.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 22.03.2014 N 48.

Решением арбитражного суда от 31.10.2014 ООО "Веста СПб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Курскую А.О.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.11.2014 N 207.

Определением арбитражного суда от 26.12.2014 конкурсным управляющим ООО "Веста СПб" утверждена Курская А.О.

Определением арбитражного суда от 24.04.2015 Курская А.О. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Веста СПб", конкурсным управляющим должником утверждена Романова Олеся Михайловна.

Определением от 18.06.2015 по обособленному спору N А56-71414/2013/тр.11 суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов требование открытого акционерного общества "Межтопэнергобанк" (далее - ОАО "Межтопэнергобанк") в сумме 7 604 835 руб. 87 коп. как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением арбитражного суда от 04.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по обособленному спору N А56-71414/2013/тр.11, ОАО "Межтопэнергобанк" заменено в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью "ХаузРент" (далее - ООО "ХаузРент").

Определением арбитражного суда от 17.05.2018 Романова О.М. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Веста СПб".

Определением арбитражного суда от 13.12.2018 конкурсным управляющим ООО "Веста СПб" утвержден Зимин Дмитрий Павлович.

Определением арбитражного суда от 13.01.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.2022, определение суда первой инстанции от 04.05.2018 по обособленному спору N А56-71414/2013/тр.11 отменено по новым обстоятельствам.

Определением арбитражного суда от 24.02.2022 по обособленному спору N А56-71414/2013/тр.11 ООО "ХаузРент" в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Постановлением от 12.05.2022 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определение арбитражного суда от 24.02.2022 по делу N А56-71414/2013/тр.11 оставил без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." (далее - ООО "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.") обратилось в суд первой инстанции с заявлением о распределении судебных расходов, в котором общество просило взыскать солидарно с ООО "ХаузРент", арбитражного управляющего Зимина Д.П. и Парамонова Евгения Викторовича 70 000 руб.

Определением арбитражного суда от 15.08.2022 заявление ООО "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." о взыскании судебных расходов возвращено его подателю.

Впоследствии 27.08.2022 ООО "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." повторно обратилось в суд первой инстанции с заявлением о распределении судебных расходов, в котором общество просило взыскать солидарно с ООО "ХаузРент", арбитражного управляющего Зимина Д.П. и Парамонова Е.В. 70 000 руб.

Определением арбитражного суда от 26.08.2022 заявление ООО "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." о взыскании судебных расходов возвращено его подателю.

Впоследствии 01.12.2022 ООО "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." обратилось в суд первой инстанции с заявлением о распределении судебных расходов, в котором общество просило взыскать солидарно с ООО "ХаузРент", арбитражного управляющего Зимина Д.П. и Парамонова Е.В. 70 000 руб.

Определением арбитражного суда от 06.12.2022 заявление ООО "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." о взыскании судебных расходов возвращено его подателю.

Парамонов Евгений Викторович, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 06.12.2022 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, с принятием которого заявитель просит распределить судебные расходы, вступило в законную силу 12.05.2022, а заявление о распределении судебных расходов подано 01.12.2022, то есть по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ.

В силу статьи 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству.

Об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом.

С заявлением о взыскании судебных расходов, ООО "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение со ссылкой на то, что участниками дела подана кассационная жалоба на решение суда, которая оставлена без движения, то есть последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу еще не вынесен.

Вместе с тем, доказательств обращения с кассационной жалобой, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для восстановления процессуального срока для подачи заявления о взыскании расходов.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2022 по делу N А56-71414/2013/тр.11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Н.А. Морозова А.Ю. Сереброва