Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 13АП-21978/23 по делу N А56-71414/2013

Санкт-Петербург

21 сентября 2023 г.

дело N А56-71414/2013/

Резолютивная часть постановления оглашена 19 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей А.В. Радченко и А.Ю. Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания А.С. Воробьевой,

при участии в судебном заседании:

- Парамонова Е.В. (паспорт);

- от Парамоновой О.Г.: Парамонова Е.В. (доверенность от 07.02.2023);

- от ПАО "АКБ "Авангард": Пичугина А.А. (доверенность от 14.06.2023);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационные номера 13АП-21978/2023, 13АП-21979/2023) Парамонова Евгения Викторовича и Парамоновой Ольги Григорьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2023 по делу N А56-71414/2013/з.24,з.33, принятое по заявлению публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Авангард" об определении размера субсидиарной ответственности Парамонова Евгения Викторовича и Парамоновой Ольги Григорьевны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб" (далее - ООО "Веста СПб") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Курская Анастасия Олеговна.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 22.03.2014 N 48

Решением суда первой инстанции от 31.10.2014 ООО "Веста СПб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Курскую А.О.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.11.2014 N 207.

Определением суда первой инстанции от 26.12.2014 конкурсным управляющим ООО "Веста СПб" утверждена Курская А.О.

Определением суда первой инстанции от 24.04.2015 Курская А.О. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Веста СПб", конкурсным управляющим должника утверждена Романова Олеся Михайловна.

Определением суда первой инстанции от 17.05.2018 Романова О.М. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Веста СПб".

Определением суда первой инстанции от 13.12.2018 конкурсным управляющим ООО "Веста СПб" утверждён Зимин Дмитрий Павлович.

Определением от 14.02.2019 по обособленному спору N А56-71414/2013/з.24 суд признал обоснованным заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Веста СПб" Парамоновой Ольги Григорьевны и приостановил производство по делу до окончания расчётов с кредиторами.

Определением от 07.12.2020 по обособленному спору N А56-71414/2013/з.33 суд первой инстанции признал обоснованным заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Веста СПб" Парамонова Евгения Викторовича и приостановил производство по делу до окончания расчетов с кредиторами.

Парамонова Ольга Григорьевна обратилась в арбитражный суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего Зимина Д.П. от исполнения обязанностей должника.

Определением от 19.01.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 01.08.2022 Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отстранил Зимина Д.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Веста СПб".

Определением от 25.01.2023 суд прекратил производство по делу о банкротстве.

Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Авангард" (далее - ПАО "Банк "Авангард") подало в суд заявление о взыскании с Парамоновой О.Г. и Парамонова Е.В. солидарно 31 169 152 руб. 55 коп., в том числе 22 381 653 руб. 12 коп. основного долга, 6 989 869 руб. 59 коп. процентов, 1 733 630 руб. 14 коп. неустойки и 64 000 руб. судебных расходов в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением от 07.06.2023 арбитражный суд первой инстанции заявление удовлетворил.

Не согласившись с определением, Парамонова О.Г. и Парамонов Е.В. направили апелляционные жалобы, настаивая на наличии риска "двойного взыскания", нарушении судом процедуры рассмотрения заявления, а также на том, что размер субсидиарной ответственности подлежал снижению.

В судебном заседании Парамонов Е.В. (от своего имени и как представитель Парамоновой О.Г.) поддержал доводы жалоб, а представитель ПАО "Банк "Авангард" просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Поскольку в обоснование заявления по делу N А56-71414/2013/з.24 конкурсный управляющий ссылался на уклонение Парамоновой О.Г. от передачи бухгалтерских документов, обязанность по передаче которых подлежала исполнению до 05.11.2014 соответственно (пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве), а обоснование заявления по обособленному спору NА56-71414/2013/з.33 - на то, что Парамонов Е.В. совершил действия, повлекшие банкротство должника, а именно: соглашение от 30.09.2015, а также перечисление денежных средств на сумму 475 128 162 руб., которые впоследствии были признаны судом недействительными сделками, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о применении к спорным правоотношениям пункта 4 статьи 10 в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" (далее - Закон N 134-ФЗ), то есть без учёта изменений, внесенных в данный закон Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в вышеуказанной редакции предусмотрено, что размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

Пунктом 9 статьи 61.11 Закона о банкротстве в действующей редакции (норма носит процессуальный характер) предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчетом о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Федерального закона, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 данной статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 данной статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 Федерального закона;

выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Установив, что задолженность перед кредитором в ходе процедур банкротства не погашалась ни в какой части, а кредитор выбрал такой способ распоряжения правом (требованием) как пропорциональная уступка, суд первой инстанции правильно определил выдать ПАО "Банк "Авангард" исполнительные листы на соответствующую сумму.

Вопреки доводам апеллянтом, прекращение производства по делу не препятствует выбору кредитором вышеуказанного способа распоряжения своим правом. Установленная законом процедура направлена на максимально комфортный для кредитора способ распоряжения своим правом (направление заявления о выборе способа распоряжения управляющему, возможность продажи или взыскания права (требования) от имени должника без участия кредитора), однако кредитор вправе представить свое волеизъявление и непосредственно суду до момента нарушения таковым прав третьих лиц (к примеру, продажи права (требования) с торгов).

На подобные обстоятельства Парамонов Е.В. и Парамонова О.Г. не сослались. При этом ввиду прекращения производства по делу кредиторам доступен только такой способ реализации своих прав, как пропорциональная уступка.

Равным образом не является препятствием ко взысканию то, что с Парамоновой О.Г. заявленная сумма также взыскана решением суда общей юрисдикции на основании договора поручительства, поскольку указанные обязательства отличаются по основаниям возникновения. В частности, допустимо освобождение от дальнейшего исполнения обязательства из договора поручительства по итогам процедуры банкротства, в то время как для обязательств из субсидиарной ответственности это в силу пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве невозможно.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при исполнении одного из этих судебных решений второе также считается исполненным в соответствующей части по общим правилам исполнения солидарных обязательств, о чем Парамонова О.Г. вправе заявить органу или лицу, производящему исполнение судебного акта.

Оснований для уменьшения размера субсидиарной ответственности судом первой инстанции правомерно не установлено; доводы Парамоновой О.Г. сводятся к несогласию с вступившим в законную силу судебным актом о привлечении её к субсидиарной ответственности.

Суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого, в том числе процессуальных, суд апелляционной инстанции не выявил.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2023 по делу N А56-71414/2013/з.24,з.33 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

А.В. Радченко А.Ю. Сереброва