Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 г. N 13АП-32608/23 по делу N А56-71414/2013

Санкт-Петербург

30 ноября 2023 г.

Дело N А56-71414/2013/

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Кротова С.М., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,

при участии:

- арбитражного управляющего Зимина Д.П. лично по паспорту;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32608/2023) Парамонова Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023 по обособленному спору N А56-71414/2013/ж.850 (судья Шевченко И.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" о взыскании с Парамонова Евгения Викторовича судебных расходов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб" (далее - ООО "Веста СПб") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Курская Анастасия Олеговна.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 22.03.2014 N 48.

Решением суда первой инстанции от 31.10.2014 ООО "Веста СПб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Курскую А.О.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.11.2014 N 207.

Определением суда первой инстанции от 26.12.2014 конкурсным управляющим ООО "Веста СПб" утверждена Курская А.О.

Определением суда первой инстанции от 24.04.2015 Курская А.О. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Веста СПб", конкурсным управляющим должником утверждена Романова Олеся Михайловна.

Определением суда первой инстанции от 17.05.2018 Романова О.М. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Веста СПб".

Определением суда первой инстанции от 13.12.2018 конкурсным управляющим ООО "Веста СПб" утвержден Зимин Дмитрий Павлович.

Постановлением от 01.08.2022 Арбитражный суд Северо-Западного округа отстранил Зимина Д.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда первой инстанции от 25.01.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Веста СПб" прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" (далее - ООО "СК "Арсеналъ") 14.06.2023 (зарегистрировано 17.06.2023) обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Парамонова Евгения Викторовича 36 428 руб. 06 коп. судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 24.08.2023 с Парамонова Е.В. в пользу ООО "СК "Арсеналъ" взыскано 36 428 руб. 06 коп. судебных расходов.

В апелляционной жалобе Парамонов Е.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 24.08.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, оснований для возмещения понесенных ООО "СК "Арсеналъ" судебных расходов за счет Парамонова Е.В. не имеется.

В судебном заседании арбитражный управляющий Зимин Д.П. просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, Парамонов Е.В. обратился в суд первой инстанции с десятью заявлениями, в которых просил взыскать солидарно с арбитражных управляющих Зимина Д.П., Романовой А.М. и Курской А.О. в его пользу 103 949 654 руб. 08 коп. убытков, причиненных бездействием в рамках обособленных споров "тр.9", "тр.14", "тр.8", "тр.24", "тр.25", "тр.31", "тр.34", "тр.26", "тр.19", "тр.1", выразившимся в следующем:

- непредставление своих мотивированных возражений относительно заявленных требований кредиторов;

- необжалование судебного акта о включении требований кредиторов в реестр в апелляционном и кассационном порядке, то есть непринятие действий к проверке судебного акта вышестоящей судебной инстанцией;

- в ненаправлении в суд заявлений о пересмотре судебного акта по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам ввиду, например, появления таких документов как информационное письмо следователя ГСУ ГУ МВД России по СПб и ЛО от 18.09.2015 N 8/17537 и от 19.10.2015 N 7/78438 об отсутствии реальной деятельности должника; предъявление Парамонову Е.В. обвинения в совершении преступлений по фиктивной деятельности должника от 19.12.2017, от 03.09.2019; а также в связи с установлением данных обстоятельств в решениях суда по делам N А56-71414/2014/з.46, А56-57649/2014/субс.6, субс.7, и других; вынесения приговора в отношении главного бухгалтера должника от 09.02.2019 по делу N 1-22/19; вынесения приговора в отношении Парамонова Е.В. от 28.12.2021 по делу N 1-6/21 (данными приговорами установлено, что никакой деятельности должник не вел, все сделки были фиктивными);

- необжалование (неоспаривание) сделок, являющихся основанием для подачи конкурсными кредиторами заявлений о включении в реестр кредиторов должника, и неподаче исковых заявлений о признании данных сделок недействительными, мнимыми, притворными;

- непринятие иных мер по воспрепятствованию включения в реестр требований кредиторов должника данных требований.

Указанные заявления приняты к производству. Обособленному спору присвоен N А56-71414/2013/ж.850.

Кроме того, Парамонов Е.В. обратился в суд с девятью заявлениями, в которых просил взыскать солидарно с арбитражных управляющих Зимина Д.П., Романовой А.М. и Курской А.О. в его пользу 44 774 154 руб. 38 коп. убытков, причиненных бездействием в рамках обособленных споров "тр.22", "тр.23", "тр.29", "тр.30", "тр.35", "тр.36", "тр.37", "тр.38", "тр.40", выразившимся в следующем:

- непредставление мотивированных возражений относительно заявленных требований кредитора;

- необжалование судебного акта о включении требования конкурсного кредитора в реестр апелляционном и кассационном порядке, то есть непринятию действий к проверке судебного акта вышестоящей судебной инстанцией;

- ненаправление в суд заявлений о пересмотре судебного акта по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам ввиду, например, появления таких документов как информационное письмо следователя ГСУ ГУ МВД России по СПб и ЛО от 18.09.2015 N 8/17537 и от 19.10.2015 N 7/78438 об отсутствии реальной деятельности должника; предъявление Парамонову Е.В. обвинения в совершении преступлений по фиктивной деятельности должника от 19.12.2017, от 03.09.2019; а также в связи с установлением данных обстоятельств в решениях суда по делам N А56-71414/2014/з.46, А56-57649/2014/субс.6, субс.7, и других; вынесение приговора в отношении главного бухгалтера должника от 09.02.2019 по делу N 1-22/19; вынесение приговора в отношении Парамонова Е.В. от 28.12.2021 по делу N 1-6/21 (данными приговорами установлено, что никакой деятельности должник не вел, все сделки были фиктивными);

- необжалование (неоспаривание) сделок, являющихся основанием для подачи конкурсным кредитором заявлений о включении в реестр кредиторов должника, и неподаче исковых заявлений о признании данных сделок недействительными, мнимыми, притворными;

- непринятие иных мер по воспрепятствованию включения в реестр требований кредиторов должника данного требования;

- необжалование в апелляционном и кассационном порядке решения суда об удовлетворении исковых требований конкурсного кредитора (в статусе еще истца) к должнику (в статусе ответчика - ООО "Веста СПб").

Также 08.08.2022 Парамонов Е.В. обратился в суд с четырьмя заявлениями, в которых просил взыскать в его пользу солидарно с арбитражных управляющих Зимина Д.П., Романовой А.М. и Курской А.О. 1 463 200 руб., 16 511 185 руб. 99 коп., 24 141 319 руб. 85 коп. и 386 851 руб. 60 коп., причиненных бездействием в рамках обособленных споров "тр.62", "тр.47", "тр.46" и "тр.36", выразившимся в следующем:

- непредставление мотивированных возражений относительно заявленных требований кредитора;

- необжалование судебного акта о включении требования конкурсного кредитора в реестр в апелляционном и кассационном порядке, то есть непринятию действий к проверке судебного акта вышестоящей судебной инстанцией;

- ненаправление в суд заявлений о пересмотре судебного акта по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам ввиду, например, появления таких документов как информационное письмо следователя ГСУ ГУ МВД России по СПб и ЛО от 18.09.2015 N 8/17537 и от 19.10.2015 N 7/78438 об отсутствии реальной деятельности должника; предъявление Парамонову Е.В. обвинения в совершении преступлений по фиктивной деятельности должника от 19.12.2017, от 03.09.2019; а также в связи с установлением данных обстоятельств в решениях суда по делам А56-71414/2014/з.46, А56-57649/2014/субс.6, субс.7, и других; вынесение приговора в отношении главного бухгалтера должника от 09.02.2019 по делу N 1-22/19; вынесение приговора в отношении Парамонова Е.В. от 28.12.2021 по делу N 1-6/21 (данными приговорами установлено, что никакой деятельности должник не вел, все сделки были фиктивными);

- необжалование (неоспаривание) сделок, являющихся основанием для подачи конкурсным кредитором заявлений о включении в реестр кредиторов должника, и неподаче исковых заявлений о признании данных сделок недействительными, мнимыми, притворными;

- непринятие иных мер по воспрепятствованию включению в реестр требований кредиторов должника данного требования;

- необжалование в апелляционном и кассационном порядке решения суда об удовлетворении исковых требований конкурсного кредитора (в статусе еще истца) к должнику (в статусе ответчика - ООО "Веста СПб").

Указанные заявления приняты к производству. Обособленному спору присвоен N А56-71414/2013/ж.848.

Определением от 12.08.2022 суд первой инстанции объединил заявления в одно производство, присвоив объединенному делу N А56-71414/2013/ж.850.

Определением суда первой инстанции от 16.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Гелиос", общество с ограниченной ответственностью "СК "Помощь", ООО "СК "Арсеналъ", общество с ограниченной ответственностью "СК "Аскор", общество с ограниченной ответственностью "АК Барс Страхование".

Определением суда первой инстанции от 15.09.2022, оставленного без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.01.2023 и постановлением суда кассационной инстанции от 12.05.2023, в удовлетворении заявления Парамонова Е.В. отказано.

В целях защиты своих законных прав и интересов ООО "СК "Арсеналъ" при условии отсутствия у общества в штате юристов, находящихся в Санкт-Петербурге, привлекло к участию в обособленном споре двух штатных юристов (Афашагову Л.В., Мунтяну А.Н.), осуществляющих трудовую функцию в центральном Московском офисе организации.

Таким образом, ООО "СК "Арсеналъ" понесены следующие судебные расходы на участие его представителей в судебном разбирательстве по обособленному спору N А56-71414/2013/ж.850:

1. На участие представителя Афашаговой Л.В.:

- поездка на поезде Сапсан по маршруту: Москва-Октябрьская (Ленинградский вокзал) - Санкт-Петербург (Московский вокзал); а также поездка представителя на поезде Сапсан по маршруту: Санкт-Петербург (Московский вокзал) - Москва-Октябрьская (Ленинградский вокзал) - 8052 руб. 10 коп.;

- проживание в Отеле "ИБИС" с 12.09.2022 по 13.09.2022 - 3400 руб.;

- расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) - 1400 руб. (700 руб. х 2 дня);

- расходы, связанные с проездом на такси - 1616 руб. 40 коп.

Доказательствами, подтверждающими факт несения указанных судебных расходов, являются: электронный билет Сапсан поезд 768 на 12.09.2022; электронный билет Сапсан поезд 779 на 13.09.2022; проездные документы на поезд 768 на 12.09.2022 и поезд 779 на 13.09.2022; справка, кассовый чек, подтверждающие проживание в гостинице ИБИС; платежное поручение от 05.09.2022 N 2540 о перечислении ООО "СК "Арсеналъ" Афашаговой Л.В. аванса; авансовый отчет от 15.09.2022 N 162; выписка ООО "СК "Арсеналъ" об оплате такси за проезд Афашаговой Л.В. 13.09.2023; договор от 21.01.2020 N 466218_20, акт об оказанных услугах от 30.09.2022 N 178854722; платежное поручение от 10.10.2022 N 2741.

Итого судебные расходы по обеспечению явки представителя Афашаговой Л.В. в суд составили 14 468 руб. 50 коп.

2. На участие представителя Мунтяну А.Н.;

- Авиаперелет S7 Airlines и сервисный сбор по перелету по маршруту Москва (Домодедово) - Санкт-Петербург (Пулково) рейс S7 1007 на 08.01.2023; а также авиаперелет S7 Airlines и сервисный сбор по перелету по маршруту Санкт-Петербург (Пулково) - Москва (Домодедово) рейс S7 1008 на 09.01.2023 - 6 894 руб.;

- проживание в Отеле "ИБИС" с 08.01.2023 по 09.01.2023 - 2610 руб.;

- расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) - 1400 руб. (700 руб. х 2 дня);

- расходы, связанные с проездом на такси - 6860 руб. 40 коп.

Доказательствами, подтверждающими факт несения указанных судебных расходов, являются: авиабилет и сервисный сбор S7 Airlines рейс S7 1007 на 08.01.2023; авиабилет и сервисный сбор S7 Airlines рейс S7 1008 на 09.01.2023; посадочные талоны S7 Airlines рейс S7 1007 на 08.01.2023, рейс S7 1008 на 09.01.2023; справка, кассовый чек, подтверждающие проживание в гостинице ИБИС; платежное поручение от 22.12.2022 N 3126 о перечислении ООО "СК "Арсеналъ" Мунтяну А.Н. аванса; авансовый отчет от 11.01.2023 N 1; выписка ООО "СК "Арсеналъ" об оплате такси за проезд Мунтяну А.Н. 08.01.2023, 09.01.2023; договор от 21.01.2020 N 466218_20, акт об оказанных услугах от 31.01.2023 N 184132134; платежное поручение от 06.02.2023 N 3299.

Итого судебные расходы по обеспечению явки представителя Мунтяну А.Н. в суд составили 17 764 руб. 40 коп.

3. Судебные расходы, связанные с оплатой услуг почты, состоят из следующего:

- расходы на почтовое направление отзыва на заявление Парамонова Е.В. о взыскании убытков - 850 руб. 80 коп.;

- расходы на почтовое направление отзыва на апелляционную жалобу Парамонова Е.В. - 831 руб. 60 коп.;

- расходы на направление заявления о взыскании с Парамонова Е.В. судебных расходов - 2513 руб. 16 коп.

Итого почтовые расходы составили 4195 руб. 56 коп.

Общая сумма понесенных ООО "СК "Арсеналъ" судебных расходов составила 36 428 руб. 06 коп.

Парамонов Е.В. против представленной ООО "СК "Арсеналъ" суммы судебных расходов не возражал.

Оценив представленные в материалы обособленного спора доводы и доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, исходя из принципа разумности судебных расходов, степени сложности спора и объема проделанной работы, удовлетворил заявление ООО "СК "Арсеналъ" в полном объеме.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку Закон о банкротстве не предусматривает особенностей по рассмотрению вопросов о распределении судебных расходов в деле о банкротстве, при рассмотрении данных вопросов применяются правила Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35), распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным лицом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательством не установлены, в связи с чем согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов таких расходов принимаются во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которых принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как указано ранее, для участия двух штатных юристов в судебных заседаниях в рамках обособленного спора N А56-71414/2013/ж.850 ООО "СК "Арсеналъ" израсходовало 36 428 руб. 06 коп. В указанную сумму расходов вошла как оплата проезда и проживания, так и оплата почтовых издержек на отправку процессуальных документов.

Факт проезда и проживания представителей ООО "СК "Арсеналъ", а также отправка отзывов и заявления подтверждена представленными в материалы обособленного спора документами.

Представитель Афашагова Л.В. присутствовала на судебном заседании 13.09.2022 в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по рассмотрению заявления Парамонова Е.В. о взыскании убытков с арбитражных управляющих Зимина Д.П., Романовой А.М., Курской А.О.; является работником ООО "СК "Арсеналъ", что подтверждается приказом ООО "СК "Арсеналъ" о направлении в командировку. Представитель Мунтяну А.Н. присутствовала на судебном заседании 09.01.2023 в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде по рассмотрению апелляционной жалобы Парамонова Е.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2022 по настоящему спору, является работником ООО "СК "Арсеналъ", что подтверждается приказом ООО "СК "Арсеналъ" о направлении в командировку.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа во взыскании рассматриваемой суммы в пользу заявителя.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что сумма заявленных к взысканию судебных расходов является завышенной и необоснованной, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Как пояснило ООО "СК "Арсеналъ", центральный офис общества расположен в Москве, в то время как штатных юристов на территории Санкт-Петербурга, которые могли бы представлять интересы организации в рамках дела, общество не имеет. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для командирования штатных юристов ООО "СК "Арсеналъ" из Москвы в Санкт-Петербург для защиты интересов организации.

В рассматриваемой ситуации нахождение работников ООО "СК "Арсеналъ" в командировке в течение нескольких дней, а также оплата их транспортных расходов, является разумным и обоснованным. Все транспортные расходы подтверждены соответствующими доказательствами. При этом расходы работников, связанные с командировками для участия в заседаниях по настоящему делу, оплачены ООО "СК "Арсеналъ" в полном объеме.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023 по обособленному спору N А56-71414/2013/ж.850 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

С.М. Кротов М.В. Тарасова