Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2023 г. N 13АП-38372/23 по делу N А56-71414/2013

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2023 г.

Дело N А56-71414/2013/

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыбановой Л.Ю.,

при участии:

от Парамонова О.Г.: Парамонов Е.В. по доверенности от 07.02.2023;

арбитражный управляющий Зимин Д.П. по паспорту;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-38372/2023, 13АП-38371/2023) арбитражного управляющего Зимина Дмитрия Павловича и общества с ограниченной ответственности "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2023 по делу N А56-71414/2013/з.122, принятое

по заявлению Руновой Светланы Александровны

о замене Парамонова Евгения Викторовича, Парамоновой Ольги Григорьевны и общества с ограниченной ответственности "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорвция О.С.М." в порядке процессуального правопреемства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 общество с ограниченной ответственностью "Веста СПб" (ГРН 1047808019368, ИНН 7805299114; Санкт-Петербург, пр.Стачек, д.2/2, лит.А, пом.6-Н; далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Курскую Анастасию Олеговну. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.11.2014 N 207.

Определением суда от 26.12.2014 конкурсным управляющим утверждена Курская А.О.

Определением от 24.04.2015 суд освободил Курскую А.О. от обязанностей конкурсного управляющего должника, утвердив новым конкурсным управляющим Романову Олесю Михайловну.

Определением от 17.05.2018 суд освободил Романову О.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 13.12.2018 конкурсным управляющим утвержден Зимин Дмитрий Павлович.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2022 Зимин Д.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 25.01.2023 прекращено производство по делу о банкротстве.

Рунова Светлана Александровна обратилась в суд с заявлениями о замене Парамонова Евгения Викторовича, Парамоновой Ольги Григорьевны и общества с ограниченной ответственности "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." (далее - Компания) в порядке процессуального правопреемства по соответствующим требованиям.

Арбитражный управляющий Зимин Д.П. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, сославшись на то, что договор от 01.06.2023 N 2/2 между Парамоновым Е.В. и Руновой С.А. оспаривается в рамках дела N А56-78752/2015/сд.14; в отношении Парамоновой О.Г. ранее введена процедура реализации имущества гражданина по делу N А56-78748/2015, но определением суда от 29.09.2023, которое обжаловано в апелляционном порядке, производство по делу о банкротстве Парамоновой О.Г.

Определением суда от 01.11.2023 приостановлено производство по делу в части рассмотрения заявления Руновой С.А. о замене в порядке процессуального правопреемства Парамонова Е.В., в остальной части в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве отказано; Парамонова О.Г. заменена на Рунову С.А. в порядке процессуального правопреемства; Компания заменена на Рунову С.А. в порядке процессуального правопреемства.

Не согласившись с определением суда от 01.11.2023, арбитражный управляющий Зимин Д,П. и Компания обратились с апелляционными жалобами.

Арбитражный управляющий Зимин Д.П. просит отменить обжалуемое определение в части замены Парамоновой О.Г. на Рунову С.А. и Компании на Рунову С.А. в порядке процессуального правопреемства, ссылаясь на то, что заявление о правопреемстве свидетельствует о переводе суммы долга на лицо, в отношении которого не ведутся исполнительные производства или дело о несостоятельности (банкротстве). По мнению подателя жалобы, договор уступки заключен лицом, имеющим ограничения на заключение сделок в соответствии с Законом о банкротстве, с явным намерением "вывести денежное требование на знакомую (тещу сына)".

Компания в жалобе просит отменить определение в части замены Компании на Рунову С.А. в порядке процессуального правопреемства, ссылаясь на аффилированность Парамонова Е.В, Парамоновой О.Г и Руновой С.А. в силу статьи 19 Закона о банкротстве, которые "пытаются получить денежные средства в свое распоряжение".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании арбитражный управляющий Зимин Д.П. поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным судом только в обжалуемой части с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Как следует из материалов дела, Парамонова О.Г. (цедент) и Рунова С.А. (цессионарий) 01.06.2023 заключили договор уступки права требования N 2/1, согласно которому цедент уступает цессионарию свое право требования к Зимину Д.П. (должник) в размере 50 000 руб., возникшее на основании определения суда от 14.12.2022 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023. В указанные права требования включаются право требовать от должника исполнения своих обязанностей по перечислению задолженности, возникшей на основания определения суда от 14.12.2022 и постановления апелляционного суда от 23.05.2023.

Право требования переходит к цессионарию с момента передачи цедентом необходимых документов в полном объёме, в том числе право требования процентов пеней, неустоек, предусмотренных законом (пунктом 1.3 договором).

Стоимость уступаемого права требования к должнику, стороны определили в сумме 50 000 руб., которая должна быть уплачена путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента цессионарием, либо передана наличными денежными средствами, либо путем передачи товара на данную сумму либо превышающую эту сумму, либо иным другим незапрещенным способом (пункт 3.2 договора).

Компания (цедент) и Рунова С.А. (цессионарий) 01.06.2023 заключили договор уступки права требования N 2/1 (далее - договор), согласно которому цедент уступает цессионарию свое право требования к Зимину Д.П. (должник) в размере 30 000 руб., возникшее на основании определения суда от 14.12.2022 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023. В указанные права требования включаются право требовать от должника исполнения своих обязанностей по перечислению задолженности, возникшей на основания определения суда от 14.12.2022 и постановления апелляционного суда от 23.05.2023.

Право требования переходит к цессионарию с момента передачи цедентом необходимых документов в полном объёме, в том числе право требования процентов пеней, неустоек, предусмотренных законом (пунктом 1.3 договором).

Стоимость уступаемого права требования к должнику, стороны определили в сумме 30 000 руб., которая должна быть уплачена путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента цессионарием, либо передана наличными денежными средствами, либо путем передачи товара на данную сумму либо превышающую эту сумму, либо иным другим незапрещенным способом (пункт 3.2 договора).

По актам приема передачи от 01.06.2023 цедент передал цессионарию документы, указанные в пункте 2.1 договоров.

Согласно расписке от 01.06.2023 денежные средства по договорам цессии получены.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, замена стороны ее правопреемником осуществляется на основании судебного акта арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Договоры цессии соответствуют положениям главы 24 ГК РФ, признаки ничтожности договоров судом не установлены.

В материалы дела не представлено доказательств того, что договоры цессии оспорены либо признаны недействительными в установленном законом порядке, признаки ничтожности сделки судом не выявлены. Доказательства того, что договор цессии сам по себе противоречит гражданскому законодательству, нарушает права и законные интересы должника, иных кредиторов и лиц, участвующих в процессе, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражный управляющий Зимин Д.П. просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пашкевича Станислава Богдановича.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований является предполагаемым участником материального правоотношения, связанного по объекту и составу с тем, что является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Арбитражный управляющий Зимин Д.П. не привел достаточных доказательств того, что судебный акт по настоящему обособленному спору может затронуть права и обязанности Пашкевича С.Б., тем самым не обоснована процессуальная необходимость привлечения данного лица к участию в настоящем деле.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы жалоб несостоятельными и приходит к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции заявления о процессуальном правопреемстве.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2023 по делу N А56-71414/2013/з.122 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционный жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Сотов