Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2024 г. N 13АП-19825/24 по делу N А56-71414/2013

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2024 г.

Дело N А56-71414/2013/

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Т.А.,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19825/2024) Парамоновой Ольги Григорьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2024 по делу N А56-71414/2013/з.122, принятое по заявлению Парамоновой Ольги Григорьевны о распределение судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб" (далее - Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Курская Анастасия Олеговна.

Решением от 31.10.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Курская А.О.

Определением от 24.04.2015 Курская А.О. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена Романова Олеся Михайловна.

Определением от 17.05.2018 Романова О.М. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением от 13.12.2018 конкурсным управляющим утвержден Зимин Дмитрий Павлович.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2022 Зимин Д.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Определением от 25.01.2023 производство по делу о банкротстве Общества прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная нано технологическая индустриальная корпорация О.С.М." (далее - Компания) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Зимина Д.П. 200 000 руб. судебных расходов.

Парамоновой Ольга Григорьевна обратилась в суд с заявлением о взыскании с Зимина Д.П. 115 000 руб. судебных расходов.

Парамонов Евгений Викторович обратился с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Зимина Д.П. 90 000 руб. судебных расходов.

Определением от 14.12.2022 с арбитражного управляющего Зимина Дмитрия Павловича взысканы в пользу Компании 30 000 руб. судебных расходов; в пользу Парамоновой О.Г. 50 000 руб. судебных расходов; в пользу Парамонова Е.В. 15 000 руб. судебных расходов; в удовлетворении остальной части заявлений отказано.

Парамонова О.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Зимина Д.П. 105 000 руб. судебных расходов.

Арбитражный управляющий Зимин Д.П. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-78752/2015/сд.15.

Определением от 01.11.2023 по делу N А56-71414/2013/з.122 производство по рассмотрению заявления Парамоновой Ольги Григорьевны о взыскании 105 000 руб. судебных расходов приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-78752/2015/сд.15.

Определением от 19.12.2023 по делу N А56-78752/2015/сд.15 в удовлетворении заявления о признании недействительным договора от 29.12.2022 N 59 об оказании юридических услуг отказано.

Определением апелляционного суда от 28.02.2024 по делу N А56-78752/2015/сд.15 апелляционная жалоба на определение от 19.12.2023 возвращена.

Ввиду вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору N А56-78752/2015/сд.15 определением от 07.03.2024 возобновлено производство по обособленному спору N А56-71414/2013/з.122 в части рассмотрения заявления Парамоновой О.Г. о взыскании 105 000 руб. судебных расходов.

Определением от 17.05.2024 производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Парамонова О.Г. обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что для рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов заявитель вынуждена была подготовить отзывы на апелляционные и кассационные жалобы ответчика, привлечь специалиста, в связи с чем понесла судебные расходы.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов Парамонова О.Г. указывает на то, что для взыскания расходов с арбитражного управляющего Зимина Д.П. по спору об отстранении управляющего заявитель подготовила отзывы на апелляционные и кассационные жалобы, привлекла юриста, в связи с чем, в свою очередь, понесла судебные расходы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках не подлежит принятию к производству.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Судом установлено, что заявление Парамоновой О.Г. о взыскании с Зимина Д.П. 105 000 руб. судебных расходов подано после рассмотрения ее заявления о взыскании с Зимина Д.П. 115 000 руб. судебных расходов, следовательно, заявление не подлежало принятию судом, в связи ч ем производство по заявлению Парамоновой О.Г. правомерно прекращено судом первой инстанции.

Ссылки заявителя на пункт 29 Постановления N 1 отклоняются как не относящиеся к настоящему вопросу о распределении судебных расходов по спору о взыскании расходов.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2024 по делу N А56-71414/2013/з.122 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.В. Сотов И.Ю. Тойвонен