Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2022 г. N 306-ЭС17-19388 (126) по делу N А65-5821/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2022 г. N 306-ЭС17-19388 (126) по делу N А65-5821/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Роял Тайм Групп" (далее - общество "Роял Тайм Групп") Кондратьева Ивана Сергеевича (далее - заявитель) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2022 по делу N А65-5821/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк" (далее - должник, банк, общество "Татфондбанк"),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с заявлениями, впоследствии объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, о признании недействительными сделками банковских операций, совершённых по счёту общества "Роял Тайм Групп", открытого в банке, в счёт погашения задолженности по кредитным договорам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2018 заявление удовлетворено частично, признаны недействительными сделками банковские операции от 07.12.2016 и от 14.12.2016, совершённые обществом "Роял Тайм Групп" по счёту N 40702810100000007857, открытому в обществе "Татфондбанк". Применены последствия недействительности сделок. Отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными сделками банковских операций от 05.12.2016 в пользу банка и от 12.12.2016 в пользу публичного акционерного общества "Тимер Банк".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 (в редакции дополнительного постановления от 11.04.2019) отменено определение суда первой инстанции от 02.10.2018 в части признания недействительными сделками банковских операций от 07.12.2016 и применения соответствующих последствий недействительности сделок, в отменённой части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2019 отменены определение суда первой инстанции от 02.10.2018 и постановление апелляционного суда от 22.02.2019 в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными сделками банковских операций от 05.12.2016, от 07.12.2016 и от 12.12.2016, а также в части удовлетворения заявления о признании недействительными сделками банковских операций от 12.12.2016. В отменённой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2020 (с учётом дополнительного определения от 06.03.2020), оставленными без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020, отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными сделками банковских операций от 05.12.2016, от 07.12.2016 и от 12.12.2016.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2020 отменены определение суда первой инстанции от 21.02.2020 и постановление апелляционного суда от 04.08.2020 в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными сделками банковских операций от 05.12.2016 и от 07.12.2016, в отменённой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2021 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными сделками банковских операций от 05.12.2016 и 07.12.2016.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2022, отменено определение суда первой инстанции от 30.04.2021, признаны недействительными сделками банковские операции, совершённые обществом "Роял Тайм Групп" по счёту N 40702810100000007857, открытому в банке - платежи от 05.12.2016 в пользу банка в размере 301 627 009 рублей 27 копеек, платежи от 07.12.2016 в пользу банка в размере 287 392 708 рублей 43 копейки. Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности общества "Роял Тайм Групп" перед банком по кредитным договорам в общей сумме 589 019 717 рублей 70 копеек и восстановлена задолженность банка перед обществом "Роял Тайм Групп" по счёту N 40702810100000007857 в том же размере.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 19, 61.3, 61.6 и 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из совершения спорных операций в пределах месяца до назначения временной администрации должника, при наличии скрываемой картотеки неисполненных платёжных документов за пределами обычной хозяйственной деятельности, и пришли к выводу об обоснованности заявления в данной части, правомерно применив последствия недействительности сделок.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Роял Тайм Групп" Кондратьеву Ивану Сергеевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк