Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 февраля 2019 г. N Ф06-41983/18 по делу N А65-5821/2017

г. Казань

26 февраля 2019 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

Зеленовой В.Н. - Асхадуллина А.Х., доверенность от 03.04.2018,

Зеленова В.Н. - Асхадуллина А.Х., доверенность от 03.04.2018,

конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Захарова Д.Н., доверенность от 03.12.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зеленовой Веры Никитичны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2018 (судья Гумеров М.И.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Бросова Н.В., Мальцев Н.А.)

по делу N А65-5821/2017

по заявлению конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Зеленовой В.Н. о признании недействительной сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк", ИНН 1653008462,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк" (далее - ПАО "Татфондбанк", Банк, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство, ГК "АСВ"); прекращены полномочия временной администрации.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано 22.04.2017 в газете "Коммерсантъ" N 71.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ГК "АСВ" к Зеленовой Вере Никитичне (далее - ответчик) о признании недействительной сделкой банковской операции по переводу 13.12.2016 Банком по заявлению ответчика денежных средств в размере 5 400 000 руб. со счета ответчика N 40817810600630000826 с назначением платежа "Перевод собственных денежных средств на счет ЗЕЛЕНОВА НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА. НДС не облагается" и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2018 на основании статьи 49 АПК РФ принято уточнение заявленных требований в части применения последствий недействительности сделки, взыскании с Зеленовой В.Н. в пользу ПАО "Татфондбанк" 5 400 000 руб., восстановлении остатка на счете N 40817810600630000826 в размере 5 400 000 руб., взыскании с Зеленовой В.Н. в пользу ПАО "Татфондбанк" процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по ключевой ставке Банка России в размере 7,25% годовых на сумму 5 400 000 руб. за период с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной до даты его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2018 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено. Признана недействительной сделка - банковская операция по переводу 13.12.2016 Банком по заявлению ответчика денежных средств в размере 5 400 000 руб. со счета ответчика N 40817810600630000826 с назначением платежа "Перевод собственных денежных средств на счет ЗЕЛЕНОВА НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА. НДС не облагается".

Применены последствия недействительности сделки.

С Зеленовой В.Н. в пользу ПАО "Татфондбанк" взыскано 5 400 000 руб.

Восстановлен остаток на счете N 40817810600630000826 в размере 5 400 000 руб.

С Зеленовой В.Н. в пользу ПАО "Татфондбанк" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по ключевой ставке Банка России в размере 7,25% годовых на сумму 5 400 000 руб. за период с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной до даты его фактического исполнения.

Распределены судебные расходы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2018 оставлено без изменения.

Зеленова В.Н. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принятые по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора, и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для спора.

Проверив материала дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей Зеленовой В.Н., Зеленова В.Н. - Асхадуллина А.Х., Агентства - Захарова Д.Н., суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между должником и Зеленовой В.Н. заключен договор банковского счета N 40817810600630000826.

13.12.2016 Банком по поручению ответчика осуществлен перевод денежных средств в сумме 5 400 000 руб. через корреспондентский счет Банка на счет третьего лица с назначением платежа "Перевод собственных денежных средств на счет ЗЕЛЕНОВА НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА. НДС не облагается".

Конкурсный управляющий полагая, что данная сделка подлежит признанию недействительной, так как совершена с нарушением очередности и в преимущественном порядке по отношению к ранее поступившим поручениям иных клиентов кредитной организации и выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности, совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Судами установлено, что приказами Банка России от 15.12.2016 N ОД-4536 "О возложении на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" функций временной администрации по управлению банком публичное акционерное общество "Татфондбанк" ПАО "Татфондбанк" (г. Казань)" и N ОД-4537 "О введении моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации Публичное акционерное общество "Татфондбанк" (г. Казань)" назначена временная администрация по управлению ПАО "Татфондбанк", функции которой возложены на ГК "АСВ", и в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15.12.2016.

Приказом Банка России от 03.03.2017 N ОД-542 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации Публичное акционерное общество "Татфондбанк" ПАО "Татфондбанк" (г. Казань)" отозвал у кредитной организации ПАО "Татфондбанк" с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 03.03.2017 N ОД-544 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО "Татфондбанк".

Судом установлено, что у ПАО "Татфондбанк" по состоянию на 29.11.2016 сформировалась "скрытая" картотека, 08.12.2016 - официальная картотека; судами принято во внимание, что обособленные споры о признании сделок недействительными с другими контрагентами Банка в рамках настоящего дела о банкротстве кредитной организации, разрешены судами с учетом указанного обстоятельства (установления дня фактического формирования скрываемой картотеки).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.3, 189.40, 189.90 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63).

Судами установлено, что оспариваемая банковская операция совершена в течение месяца до назначения приказом Банка России от 15.12.2016 временной администрации по управлению должником, в период ее совершения у Банка имелись иные кредиторы (клиенты), чьи распоряжения (платежные документы) не исполнялись ввиду отсутствия на корреспондентском счете Банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных Банку платежных документов его клиентов.

Судами сделан вывод об отсутствии оснований для квалификации спорной банковской операции в качестве сделки, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности и вывод о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспариваемой операции по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При этом суд сослался на презумпцию, изложенную в подпункте 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, согласно которой предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 постановления Пленума N 63).

В силу положений пункта 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается, что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив, что оспариваемая банковская операция совершена в пределах месяца до назначения временной администрации по управлению должником, в результате их совершения клиенту оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований перед иными кредиторами, спорная операция не относится к обычной хозяйственной деятельности, поскольку оспариваемый платеж был осуществлен Банком через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной ГК РФ, в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, произведен досрочный возврат вклада, суды правомерно удовлетворили заявленные конкурсным управляющим требования.

Суды действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Суды, делая вывод о выходе оспариваемой сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности приняли во внимание обстоятельства, установленные в рамках иных многочисленных обособленных споров о признании сделок недействительными, совершенными в тот же период и разрешенных в рамках дела о банкротстве ПАО "Татфондбанк" исходя из наличия с 29.11.2016 скрываемой должником картотеки неоплаченных платежных документов из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка.

Доводы заявителя кассационной жалобы касающиеся его добросовестности при совершении сделки со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2018 N 305-ЭС17-22716 по делу N А40-35812/2016 отклоняются судом кассационной инстанции, так в соответствии с правовой позицией, изложенной в указанном определении исходя из буквального толкования положений пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве указанные в нем презумпции подлежат применению в случае оспаривания расчетных и других платежей.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова