Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 11АП-5966/19
|
02 сентября 2019 г.
|
Дело N А65-5821/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2019 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Александрова А.И.,
судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименковой Ю.А.,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале N 1, возражения Соловьева Евгения Валерьевича по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ПАО "Татфондбанк" его требования о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 502299,79 руб., по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк", г. Казань, (далее - должник, ПАО "Татфондбанк") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило возражение Соловьева Евгения Валерьевича (далее - кредитор) по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ПАО "Татфондбанк" его требования о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 5 022 909,79 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2019 года признано необоснованным возражение Соловьева Евгения Валерьевича, г. Казань, по результатам рассмотрения конкурсным управляющим публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, его требования о включении в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, в размере 5022909,79 руб.
Отказано в удовлетворении требования Соловьева Евгения Валерьевича, г. Казань, о включении в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, в размере 5 022 909,79 руб. в состав первой очереди.
Производство по требованию Соловьева Евгения Валерьевича, г. Казань, о включении в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, в размере 744 576,22 руб. прекращено.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Соловьев Евгений Валерьевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2019 года по делу N А65-5821/2017, признать требования к ПАО "Татфондбанк" на сумму 5 022 909,79 рублей обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов первой очереди.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07 мая 2019 года.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2019 г. суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению возражения Соловьева Евгения Валерьевича по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ПАО "Татфондбанк" его требования о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 5022909,79 руб. по правилам, предусмотренным для рассмотрения в суде первой инстанции. Рассмотрение возражения назначено в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 13 июня 2019 года на 11 час. 40 мин.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 г. судебное разбирательство отложено на 11 июля 2019 г. Данным определением суд апелляционной инстанции предложил ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" представить:
1) доказательства, подтверждающие факт осуществления технических проводок на счета/вклады физических лиц: Семененко В.А., Кузнецова А.В., Павловой О.П., Губайдуллиной Э.Ю., и со счетов указанных лиц на счет Соловьева Е.В. (восстановительные проводки).
2) доказательства оспаривания или неоспаривания сделок Соловьева Е.В. Семененко В.А., Кузнецова А.В., Павловой О.П., Губайдуллиной Э.Ю.;
3) реестр требований кредиторов должника, содержащий информацию о включенных в него требованиях Соловьева Е.В., Семененко В.А., Кузнецова А.В., Павловой О.П., Губайдуллиной Э.Ю.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. судебное разбирательство отложено на 20 августа 2019 г. Данным определением суд апелляционной инстанции повторно предложил ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" представить:
1) доказательства, подтверждающие факт осуществления технических проводок на счета/вклады физических лиц: Семененко В.А., Кузнецова А.В., Павловой О.П., Губайдуллиной Э.Ю., и со счетов указанных лиц на счет Соловьева Е.В. (восстановительные проводки).
2) доказательства оспаривания или неоспаривания сделок Соловьева Е.В. Семененко В.А., Кузнецова А.В., Павловой О.П., Губайдуллиной Э.Ю.;
3) реестр требований кредиторов должника, содержащий информацию о включенных в него требованиях Соловьева Е.В., Семененко В.А., Кузнецова А.В., Павловой О.П., Губайдуллиной Э.Ю.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании 20 августа 2019 г. представитель Соловьева Евгения Валерьевича возражения поддержал.
Представитель ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" возражал против удовлетворения возражений.
В судебном заседании объявлен перерыв на 26 августа 2019 г.
В судебное заседание 26 августа 2019 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы возражений Соловьева Е.В., проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.
На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
При новом рассмотрении настоящего спора Арбитражный суд Республики Татарстан, во исполнение указаний суда кассационной инстанции данных в постановлении от 27 августа 2018 г. (л.д. 105 оборот), счел необходимым привлечь к участию в обособленном споре третьих лиц: Семененко В.А., Кузнецова А.В., Павлову О.П., Губайдуллину Э.Ю.
Тем не менее, суд первой инстанции не известил о времени и месте судебного разбирательства привлеченное лицо - Кузнецова А.В.
Вместо Кузнецова А.В. уведомление было направлено в адрес Кузнецова А.С., которое Кузнецовым А.С. и было получено.
Кроме того, Арбитражным судом Республики Татарстан был направлен запрос в МВД по Республике Татарстан с требованием предоставить информацию о месте жительства, дате, месте рождения упомянутых третьих лиц, в том числе в отношении Кузнецова Андрея Викторовича, адрес: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Габишева, д. 19, кв. 93 (л.д. 127).
В ответ на запрос от МВД по Республике Татарстан поступила адресная справка, в которой указано, что запрашиваемое лицо - Кузнецова А.В. однозначно определить не представляется возможным (л.д. 139).
В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ заявления в рамках дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопрос несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Порядок извещения участвующих в деле лиц установлен статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено законом.
При применении данного положения следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"; далее - Пленум N 12).
Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса (пункт 15 Постановления Пленума N 12).
Таким образом, суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, использовал все доступные суду способы для обеспечения заинтересованному лицу возможности участия в процессе.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Поскольку в материалах данного обособленного спора доказательств извещения Кузнецова Андрея Викторовича отсутствуют, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Кузнецов А.В. был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Кодекса), состязательность (статья 9 Кодекса).
Поскольку судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющееся безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2019 г. и принятии нового судебного акта.
Из доказательств имеющихся в материалах данного обособленного спора следует, что, 13.11.2017 кредитор направил конкурсному управляющему должника требование о включении в реестр требований кредиторов ПАО "Татфондбанк" в размере 5 022 909 руб. 79 коп., что подтверждается копиями требования и почтовой квитанции. Требование получено конкурсным управляющим 16.11.2017, что следует из копии отчета об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почты России.
Уведомлением от 31.01.2018 конкурсный управляющий должника сообщил об отказе кредитору во включении его требования в реестр требований кредиторов должника в размере 5 022 909 руб. 79 коп. по договору банковского вклада N 108242867 от 30.03.2016.
При этом, конкурсным управляющим должника в ответе разъяснено, что причинами отказа во включении требования в указанном размере послужили следующие основания. В результате совершения неправомерных действий по переводу денежных средств со вклада кредитора на счета/вклады физических лиц - клиентов банка посредством оформления приходно-кассовых документов без фактической выдачи и внесения денежных средств в кассу Банка в период, когда должник являлся неплатежеспособным и действовало ограничение на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, введенное предписанием Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления от 30.09.2016 N 10-2-10/29892ДСП, остаток денежных средств на счете отсутствует. Однако, поскольку действия по перечислению на счета/вклады, направленные исключительно на преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов банка, являются злоупотреблением правом, в связи с чем записи в документах бухгалтерского учета банка являются техническими, остаток денежных средств на вкладе кредитора может быть восстановлен на основании соответствующих заявлений получателей денежных средств физических лиц (третьих лиц Семененко В.А., Кузнецова А.В., Павловой О.П., Губайдуллиной Э.Ю.).
Кредитор с решением конкурсного управляющего не согласился, поскольку обязательство должника перед ним подтверждено судебным актом. Так, решением Вахитовского районного суда г. Казани от 05.10.2017 по делу N 2-8011/2017 отказано в удовлетворении исковых требований Губайдуллиной Э.Ю. (истец) к должнику об установлении состава и размера требований, подлежащих включению в реестр обязательств банка перед вкладчиками.
Данным судебным актом установлено, что в данных по счету кассы должника содержаться сведения о выдаче через кассу наличным денежными средствами Соловьеву Е.В. 71746 евро, остаток по вкладу истца сформировался за счет средств Соловьева Е.В. в условиях фактической неплатежеспособности должника.
Выпиской из реестра требований кредиторов должника по состоянию на 06.03.2018 подтверждается включение требования кредитора в реестр в размере 4 762,41 руб. Согласно справке о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, кредитором получено страховое возмещение в размере 1 400 000 руб.
Впоследствии на основании заявлений третьих лиц произведены записи по банковскому счету кредитора в ПАО "Татфондбанк", что следует из копии письма государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 12.02.2019 и из заявлений физических лиц (т. 2 л.д. 3-7, 13).
Также кредитору, вышеуказанным письмом сообщено, что размер обязательств должника перед ним составляет 5 767 486,01 руб., страховое возмещение получено 31.12.2016, а также указано, что в силу п. 12 ст. 189.96 Закона о банкротстве требование первой очереди, предъявленное после закрытия реестра, но до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, подлежит удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на его удовлетворение.
Кредитор в своих возражениях указывает на то, что срок для предъявления требования им не пропущен, поскольку требование подано в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу решения Вахитовского районного суда г. Казани от 05.10.2017 по делу N 2-8011/2017 в порядке п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.
С данными доводами кредитора, суд апелляционной инстанции согласиться не может, в силу следующего.
Приказами Банка России N ОД-4536 от 15.12.2016, N ОД - 4537 от 15.12.2016 назначена временная администрация по управлению ПАО "Татфондбанк", функции которой возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов", и в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15.12.2016.
Приказом от 03.03.2017 N ОД-542 Банк России отозвал у кредитной организации ПАО "Татфондбанк" с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 г. N 130-О отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Банковские операции, фактически оформляющие перечисление денежных на счет, произведены в условиях неплатежеспособности банка и представляют собой формальные внутрибанковские проводки, поскольку не сопровождаются реальным движением денежных средств по корсчету банка. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк был не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, равно как и зачислить денежные средства на другой счет.
Данная правовая позиция, изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 03 июня 2014 года N 2953/14, согласно которой при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, безналичные деньги как записи по счетам утрачивают свое назначение как средство платежа.
В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов и о выдаче из кассы наличных денежных средств, но не вправе их выполнять. Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими, при зачислении они утрачивают способность быть средством платежа.
При этом, право требования суммы, поступившей на вклад, принадлежит отправителю этих средств и указанное лицо не лишено возможности реализовать свои права (обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов) в отношении указанных средств в случае восстановления суммы, находившейся на его счете.
Согласно п. 1, п. 4, п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.
Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.
Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.
Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.
В силу п. 7 ст. 189.85 Закона о банкротстве арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона, рассматриваются требования кредиторов, по которым заявлены возражения.
Согласно п. 3 ст. 189.87 Закона о банкротстве требования кредиторов по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета могут быть включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, по письменному заявлению кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации.
В силу п. 2 ст. 189.85 Закона о банкротстве, в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.
Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.
Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание
