|
27 августа 2018 г.
|
Дело N А65-5821/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2018 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Богдановой Е.В.,
судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,
при участии:
Соловьева Евгения Валерьевича - паспорт,
при участии представителя:
Соловьева Евгения Валерьевича - Грошева Е.Г., доверенность от 04.04.2018,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соловьева Евгения Валерьевича
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2018 (судья Гарапшина Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Колодина Т.И., Садило Г.М.)
по делу N А65-5821/2017
по возражению Соловьева Евгения Валерьевича, по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должником его требования о включении в реестр требований кредиторов должника,
в рамках дела о признании публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань (ИНН 1653016914, ОГРН 1021600000036) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк" (далее - должник, ПАО "Татфондбанк", Банк) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий, Агентство); прекращены полномочия временной администрации.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступили возражения Соловьева Евгения Валерьевича (далее - кредитор, Соловьева Е.В.) по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника его требования о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 5 022 909 руб. 79 коп. долга.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2018 возражение Соловьева Е.В. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ПАО "Татфондбанк" его требования о включении в реестр требований кредиторов ПАО "Татфондбанк" в размере 5 022 909 руб. 79 коп. признано необоснованным.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2018 оставлено без изменений.
Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, Соловьев Е.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 13.04.2018 и постановление апелляционного суда от 14.06.2018 отменить, принять новый судебный акт, которым признать его требования в размере 5 022 909 руб. 79 коп. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ПАО "Татфондбанк" в составе первой очереди.
В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании суда кассационной инстанции Соловьев Е.В. и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 13.11.2017 кредитор направил конкурсному управляющему должника требование о включении в реестр требований кредиторов ПАО "Татфондбанк" в размере 5 022 909 руб. 79 коп.
Уведомлением от 31.01.2018 конкурсный управляющий должника сообщил об отказе кредитору во включении его требования в реестр требований кредиторов должника в размере 5 022 909 руб. 79 коп. по договору банковского вклада от 30.03.2016 N 108242867.
Кредитор с решением конкурсного управляющего не согласился, и указал на то, что обязательства Банка перед ним подтверждено судебным актом. Так, решением Вахитовского районного суда г. Казани от 05.10.2017 по делу N 2-8011/2017 отказано в удовлетворении исковых требований Губайдуллиной Э.Ю. (истец) к Банку об установлении состава и размера требований, подлежащих включению в реестр обязательств Банка перед вкладчиками. Данным судебным актом установлено, что в данных по счету кассы должника содержатся сведения о выдаче через кассу наличным денежными средствами Соловьеву Е.В. 71746 евро; остаток по вкладу истца сформировался за счет средств Соловьева Е.В. в условиях фактической неплатежеспособности должника.
Признавая необоснованным возражение Соловьева Е.В. по результатам рассмотрения Агентством его требования о включении в реестр требований кредиторов должника, суды, соглашаясь с позицией Агентства об отсутствии оснований для включения требования Соловьева Е.В. в реестр требований кредиторов должника, исходили из следующего.
Судами указано на то, что отказ во включении требования в указанном Савельевым Е.В. размере в реестр требований кредиторов мотивирован Агентством тем, что остаток денежных средств был сформирован заявителем путем совершения неправомерных действий по переводу денежных средств со счета иного лица - клиента должника посредством оформления приходно-кассовых документов без фактической выдачи и внесения денежных средств в кассу Банка в период, когда должник являлся неплатежеспособным и действовало ограничение на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, введенное предписанием Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления от 30.09.2016 N 10-2-10/29892ДСП; записи в документах бухгалтерского учета должника о зачислении средств на счет кредитора являются техническими, не отражающими действительного поступления денежных средств, а действия по перечислению на его вклад, направленные исключительно на преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов должника, являются злоупотреблением правом.
Также судами указано на сообщение Агентством кредитору о том, что право требования суммы, поступившей на вклад, принадлежит отправителю этих средств, а указанное лицо не лишено возможности реализовать свои права (обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов) в отношении указанных средств в случае восстановления суммы, находившейся на его счете, ввиду чего рекомендовано получателям обратиться к конкурсному управляющему с соответствующими заявлениями об исправительных проводках.
Между тем, установленные судами при рассмотрении настоящего спора обстоятельства не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах настоящего обособленного спора, а также противоречат обстоятельствам, установленным при рассмотрении Вахитовским районным судом г. Казани дела N 2-8011/2017.
Так, представленное в материалы настоящего обособленного спора уведомление Агентства на требование Соловьева Е.В.
