Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 11АП-3307/22 по делу N А65-5821/2017

г. Самара

25 апреля 2022 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветиковым П.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2022 года в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нармонка", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2022 года о взыскании судебных расходов в рамках дела N А65-5821/2017 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк", г.Казань

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 г. принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "Татфондбанк", г.Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк", г. Казань, (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 17.12.2021 поступило заявление конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк", г. Казань, государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с ООО "Агрофирма "Нармонка" в пользу ПАО "Татфондбанк" 15000 руб. расходов по государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2022 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нармонка" поселок ж/д разъезда Киндери (ИНН:161602140,ОГРН:1111690013115) в пользу публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, 15000 руб. расходов по государственной пошлине.

ООО "Агрофирма "Нармонка" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2022 года о взыскании судебных расходов в рамках дела N А65-5821/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2018 г. по делу N А65-5821/2017 отказано в удовлетворении заявления ПАО "Татфондбанк" к ООО "Агрофирма "Нармонка" о признании недействительными банковских операций по списанию со счета ООО "Агрофирма "Нармонка" в ПАО "Татфондбанк" N 40702810800000009265 в сумме 12 269 990 руб. 56 коп. по кредитному договору NС16/16 от 08.04.2016 и применении последствий недействительности оспариваемых сделок должника.

Постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 07.03.2019 г. признаны недействительными сделки - банковские операции по списанию со счета ООО "Агрофирма "Нармонка" (ОГРН 1111690013115) в ПАО "Татфондбанк" N 40702810800000009265 в сумме 7 936 657, 56 руб. в счет возврата кредита по кредитному договору N С16/16 от 08.04.2016, в остальной части Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2018 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2019 г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 по делу N А65-5821/2017 оставлено без изменения.

Кроме того, ПАО "Татфондбанк" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ООО "Агрофирма "Нармонка" в пользу ПАО "Татфондбанк" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 018,43 руб. на сумму 7 936 657,56 руб. по ключевой ставке Банка России за период с 08.03.2019 по 26.03.2019 в порядке применения последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2020 г. по делу N А65-5821/2017 отказано в удовлетворении заявления ПАО "Татфондбанк".

Постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 07.03.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банка без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2020 судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2021 заявление удовлетворено. С ООО "Агрофирма "Нармонка" в пользу ПАО "Татфондбанк" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32018,43 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 14.05.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2021 оставлено без изменений, апелляционная жалоб без удовлетворения.

Как указано конкурсным управляющим, за счет имущества должника понесены расходы по уплате государственной пошлины на сумму 15000 руб., в том числе 3000 руб. при подаче заявления об оспаривании сделки, 3000 руб. при подаче апелляционной жалобы на судебный акт по результатам оспаривания сделки, 3000 руб. при подаче кассационной жалобы на судебный акт по результатам оспаривания сделки, 3000 руб. при подаче апелляционной жалобы на судебный акт по результатам взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, при подаче кассационной жалобы на судебный акт по результатам взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В подтверждение оплаты государственной пошлины представлены копии платежного поручения N 123670 от 14.12.2017 на сумму 3000 руб., N 30428 от 12.12.2018 на сумму 3000 руб., N 8692 от 24.04.2019 на сумму 3000 руб., N 4649 от 03.08.2020, N 5999 от 27.10.2020 (плательщик ООО "Вектор права").

В назначении платежных поручений имеются ссылки на оплату государственной пошлины "за подачу заявления об оспаривании сделки ООО "Агрофирма "Нармонка" (оплата за ПАО "Татфондбанк")"; "г/п по апелляционной жалобе на опр.АС РТ от 30.10.2018 отв. "Агрофирма "Нармонка" дело N А65-5821/2017 (оплата за ПАО "Татфондбанк")"; "г/п за рассм. кассационной жалобы в АС ПО пост.11ААС от 07.03.2019 по делу А65-5821/2017 отв. "Агрофирма "Нармонка" (оплата за ПАО "Татфондбанк")"; "г/п за рассмотрение а/ж на опр.АС РТ от 22.07.2020 отв. "Агрофирма "Нармонка" дело N А65-5821/2017 (оплата за ПАО "Татфондбанк")"; "г/п за рассмотрение к/ж на опр.АС РТ от 22.07.2020 по делу А65-5821/2017 и пост. 11ААС от 06.10.2020 отв. "Агрофирма "Нармонка" дело (оплата за ПАО "Татфондбанк")".

Конкурсным управляющим также представлена копии заключенного с ООО "Вектор права" договора об оказании юридических услуг от 16.02.2017 и платежных поручений о перечислении денежных средств ООО "Вектор права" от 01.08.2018 на сумму 168998,73 руб., от 16.01.2019 на сумму 148625,26 руб., от 09.09.2020 на сумму 390763,39 руб., в которых указано на возмещение перерасхода по оплате государственной пошлины за декабрь 2017, за период 10.12.2018-17.12.2018, с 27.07.-14.08.2020.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Ранее действовавшая редакция части 2 статьи 112 АПК РФ предусматривала возможность подачи заявления по вопросу о судебных расходах в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Закона N 451-ФЗ.

Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

Поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве (постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Настоящее заявление конкурсного управляющего также подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника и к нему подлежат применению вышеуказанные разъяснения.

На основании ст. 101, ст. 102 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из указанных норм и разъяснений следует, что возмещению проигравшей стороной подлежат расходы, понесенные лицом, в пользу которого вынесен судебный акт.

В данном случае конкурсным управляющим представлены доказательства несения ПАО "Татфондбанк" расходов по уплате государственной пошлины.

Судом установлен факт несения ПАО "Татфондбанк" судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15000 руб., которые признаны судом подлежащими взысканию с ООО "Агрофирма "Нармонка".

Вместе с тем, как разъяснено в п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции относительно необходимости применения разъяснений, содержащихся в п.52 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Положения ст.59 Закона о банкротстве распространяются на регулирование отношений, связанных с распределением судебных расходов по делу о банкротстве в целом.

Вместе с тем в рассматриваемом случае распределению подлежат судебные расходы по конкретному обособленному спору о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности. В связи с этим срок для обращения с заявлением о распределении судебных расходов по обособленному спору подлежит исчислению с момента завершения рассмотрения данного обособленного спора, а не с момента вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если вопрос о судебных расходах не решен в судебном акте, которым окончено рассмотрение дела, указанный вопрос разрешается в определении, которое принимает суд, рассматривавший дело по существу.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Последними судебными актами для целей применения части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в части срока подачи заявления о взыскании судебных расходов) являются:

- постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2019 по делу N А65-5821/2017 по спору о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки;

- постановление Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 14.05.2021 применительно к спору о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом в рамках спора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами расходы по уплате государственной пошлины распределены и не заявлены. Кроме того, каждый спор носит самостоятельный характер, в связи с чем срок для обращения с заявлением о распределении расходов подлежит исчислению с момента вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение по существу каждого обособленного спора.

Заявление ПАО "Татфондбанк" о взыскании судебных расходов поступило в суд посредством электронной системы "Мой. Арбитр" 15.12.2021, то есть после истечения срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, срок подачи заявления о взыскании судебных расходов по настоящему спору истек.

В статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом из абзаца 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ПАО "Татфондбанк" не заявлено.

В соответствии с действующей редакцией ч.2 ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В абзаце 4 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43 указано, что, если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из обстоятельств настоящего спора не усматривается уважительности причин пропуска срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов со стороны ПАО "Татфондбанк". При рассмотрении апелляционной жалобы ПАО "Татфондбанк" такие обстоятельства также не привело.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, а производство по заявлению публичного акционерного общества "Татфондбанк" о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нармонка" следует прекратить.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2022 года по делу N А65-5821/2017 отменить.

Принять новый судебный акт.

Прекратить производство по заявлению публичного акционерного общества "Татфондбанк" от 15.12.2021, вх. 72118, о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нармонка".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.А. Львов

Судьи

Н.А. Мальцев Г.О. Попова