|
г. Самара |
|
|
19 октября 2018 г. |
Дело N А65-5821/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2018 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Садило Г.М.,
судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2018 года в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ю-Ви-Эй-Транс", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2018 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Ю-Ви-Эй-Транс" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А65-5821/2017 (судья Прокофьев В.В.) о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк",
УСТАНОВИЛ:
Приказами Банка России N ОД-4536 от 15.12.2016, N ОД - 4537 от 15.12.2016 назначена временная администрация по управлению должником, функции которой возложены на заявителя (ГК "АСВ"), и в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15.12.2016.
Приказом от 03.03.2017 N ОД-542 Банк России отозвал у кредитной организации (должника) с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций.
Приказом Банка России от 03.03.2017 N ДО-544 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией (должником).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 г. принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк", г. Казань, (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"; прекращены полномочия временной администрации; назначено судебное заседание по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, на 10.04.2018 г. в 09 час. 30 мин. в здании Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: г.Казань, ул. Ново - Песочная, д. 40, этаж 3, зал 3.04.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.04.2017 г. N 71.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 13 декабря 2017 года поступило заявление конкурсного управляющего должника в лице заявителя о признании недействительными сделки (вх. 43427):
1. банковской операции по переводу 30.11.2016 со счета ответчика N 40702810852000000241 денежных средств в сумме 2 000 000 руб. 00 коп. на счет ответчика в другой кредитной организации с назначением платежа "Пополнение расчетного счета. НДС не облагается";
2. банковской операции по переводу 01.12.2016 со счета ответчика N 40702810852000000241 денежных средств в сумме 1 600 000 руб. 00 коп. на счет ответчика в другой кредитной организации с назначением платежа "Пополнение расчетного счета. НДС не облагается";
3. банковской операции по переводу 07.12.2016 со счета ответчика N 40702810852000000241 денежных средств в сумме 3 000 000 руб. 00 коп. на счет ответчика в другой кредитной организации с назначением платежа "Пополнение расчетного счета. НДС не облагается";
4. банковской операции по переводу 09.12.2016 со счета ответчика N 40702810852000000241 денежных средств в сумме 280 000 руб. 00 коп. на счет ответчика в другой кредитной организации с назначением платежа "Пополнение расчетного счета. НДС не облагается";
5. банковской операции по переводу 13.12.2016 со счета ответчика N 40702810852000000241 денежных средств в сумме 486 000 руб. 00 коп. на счет ответчика в другой кредитной организации с назначением платежа "Пополнение расчетного счета. НДС не облагается" и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2018 г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение предмета требований в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Ю-Ви-Эй-Транс" денежной суммы в размере 7 366 000 руб. и взыскании процентов, также о восстановлении обязательств ПАО "Татфондбанк" перед ООО "Ю-Ви-Эй-Транс" по договору банковского вклада.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2018 г. заявление ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворено.
Признать недействительными сделки:
1. банковской операции по переводу 30.11.2016 со счета ответчика N 40702810852000000241 денежных средств в сумме 2 000 000 руб. 00 коп. на счет ответчика в другой кредитной организации с назначением платежа "Пополнение расчетного счета. НДС не облагается";
2. банковской операции по переводу 01.12.2016 со счета ответчика N 40702810852000000241 денежных средств в сумме 1 600 000 руб. 00 коп. на счет ответчика в другой кредитной организации с назначением платежа "Пополнение расчетного счета. НДС не облагается";
3. банковской операции по переводу 07.12.2016 со счета ответчика N 40702810852000000241 денежных средств в сумме 3 000 000 руб. 00 коп. на счет ответчика в другой кредитной организации с назначением платежа "Пополнение расчетного счета. НДС не облагается";
4. банковской операции по переводу 09.12.2016 со счета ответчика N 40702810852000000241 денежных средств в сумме 280 000 руб. 00 коп. на счет ответчика в другой кредитной организации с назначением платежа "Пополнение расчетного счета. НДС не облагается";
5. банковской операции по переводу 13.12.2016 со счета ответчика N 40702810852000000241 денежных средств в сумме 486 000 руб. 00 коп. на счет ответчика в другой кредитной организации с назначением платежа "Пополнение расчетного счета. НДС не облагается".
Применены последствия недействительности в виде:
- взыскания с ООО "Ю-Ви-Эй-Транс" (ОГРН 1026602967236, ИНН 6659042035) в пользу ПАО "Татфондбанк" 7 366 000 руб.
Взысканы с ООО "Ю-Ви-Эй-Транс" в пользу ПАО "Татфондбанк" проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по ключевой ставке Банк России в размере 7,5% годовых на 7 366 000 руб. за период с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделок недействительными до даты его фактического исполнения.
Взысканы с ООО "Ю-Ви-Эй-Транс" в пользу ПАО "Татфондбанк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Выдана справка на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ю-Ви-Эй-Транс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17 октября 2018 года.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 01 августа 2018 года.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Из материалов дела следует, что между должником и ответчиком заключен договор банковского счета N 40702810852000000241.
30 ноября 2016 г. Банком по поручению ответчика осуществлен перевод денежных средств через корреспондентский счет Банка на счет ответчика в другой кредитной организации в сумме 2 000 000 руб. со назначением платежа "Пополнение расчетного счета. НДС не облагается".
Также между должником и ответчиком заключен договор банковского счета N 40702810852000000241.
01 декабря 2016 года Банком по поручению ответчика осуществлен перевод денежных средств через корреспондентский счет Банка на счет ответчика в другой кредитной организации в сумме 1 600 000 руб. со назначением платежа "Пополнение расчетного счета. НДС не облагается".
Между должником и ответчиком заключен договор банковского счета N 40702810852000000241.
07 декабря 2016 года Банком по поручению ответчика осуществлен перевод денежных средств через корреспондентский счет Банка на счет ответчика в другой кредитной организации в сумме 3 000 000 руб. со назначением платежа "Пополнение расчетного счета. НДС не облагается".
Между должником и ответчиком заключен договор банковского счета N 40702810852000000241.
09 декабря 2016 года Банком по поручению ответчика осуществлен перевод денежных средств через корреспондентский счет Банка на счет ответчика в другой кредитной организации в сумме 280 000 руб. со назначением платежа "Пополнение расчетного счета. НДС не облагается".
Между должником и ответчиком заключен договор банковского счета N 40702810852000000241.
13 декабря 2016 года Банком по поручению ответчика осуществлен перевод денежных средств через корреспондентский счет Банка на счет ответчика в другой кредитной организации в сумме 486 000 руб. со назначением платежа "Пополнение расчетного счета. НДС не облагается".
Спорные сделки (фактический перевод средств) совершены 30.11.2016 г., 01.12.2016 г., 07.12.2016 г., 09.12.2016 г., 13.12.2016 г.
Полагая, что ООО "Ю-Ви-Эй-Транс" получило предпочтительное удовлетворение своих требований перед требованиями других кредиторов банка, при наличии осведомленности о текущем положении в банке конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением со ссылкой на пункты 1 и 2 статьи 61.3, статьи 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 АПК РФ суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 настоящего Федерального закона.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данным Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 данного Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.
Согласно п.6 ст.189.40 Закона о банкротстве, правило пункта 2 статьи 61.4 настоящего Федерального закона о возможности признания недействительными сделок, совершенных в обычной хозяйственной деятельности, если их цена либо размер превышает один процент стоимости активов, не применяется при оспаривании платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита). Такие платежи могут быть признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 настоящего Федерального закона только в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.
Согласно п.5 ст.189.40 Закона о банкротстве, предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий: 1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации; 2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации; 3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).
В рассматриваемом случае оспариваемая сделка совершена 30.11.2016 г.
Установленные параграфом 4.1 Закона о банкротстве специальные нормы для банкротства кредитных организаций применяются с учетом общих положений, закрепленных главами I, III, III.1, VII и XI Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п. 2 указанной статьи сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
В силу п. 7 ст. 61.9 Закона о банкротстве, периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными (статьи 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона), или периоды, в течение которых возникли обязательства финансовой организации, указанные в пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются от даты назначения Банком России временной администрации финансовой организации либо от даты вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании финансовой организации банкротом в зависимости от того, какое из событий наступило ранее.
Согласно п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N63), если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Оспариваемые сделки совершены 30.11.2016 г., 01.12.2016 г., 07.12.2016 г., 09.12.2016 г., 13.12.2016 г., то есть в течение месяца до назначения приказом Банка России от 15.12.2016 N ОД-4536 временной администрации должника - Агентства по страхованию вкладов, в связи с чем для признания данной сделки недействительной не требуется наличие обстоятельства осведомленности контрагента по сделке о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
По смыслу абзаца 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве при рассмотрении вопроса о недействительности сделки необходимо сопоставить наступившие от данной сделки последствия с тем, на что контрагент по сделке вправе был рассчитывать в ходе конкурсного производства.
Согласно отчету временной администрации о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей должника по форме N 0409350, предоставленному конкурсному управляющему Отделением - Национальным Банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, по состоянию на 08.12.2016 должник не исполнил 16483 платежных документа клиентов на общую сумму 4140629045 руб. 66 коп. из - за отсутствия средств на корреспондентском счете, на 12.12.2016 - 38302 требований на сумму 7103650930,42 руб., на 13.12.2016 - 46525 требований на сумму 8712958703,15 руб., на 14.12.2016 - 51004 требования на сумму 8262950287,56 руб.
Также в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 г. по делу N А65-5821/2017 о признании должника банкротом указано на то, что временной администрацией по данным отчетности должника по форме 0409101 на 03.03.2017 рассчитана стоимость имущества (активов) и обязательств должника в соответствии с Указанием от 15.07.2015 N3728-У "О методике определения стоимости имущества (активов) и обязательств кредитной организации". В ходе проведенного обследования временной администрацией установлено, что стоимость имущества и активов должника с учетом произведенных временной администрацией корректировок составила 71393 000 000 руб., обязательства должника составили - 189 740 000 000 руб. Таким образом, в результате обследования и инвентаризации имущества, а также активов должника временной администрацией сделан вывод о недостаточности имущества (активов) должника для исполнения его обязательств перед кредиторами и уплаты обязательных платежей, недостаток имущества на дату отзыва лицензии составил 118 347 000 000 руб.
В своем заявлении, конкурсный управляющий должника ссылается на то, что оспариваемые банковские операции были осуществлены кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств.
Как следует из материалов дела и информации размещенной в электронной картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru) у ПАО "Татфондбанк" имелась "скрытая" картотека в период с 29.11.2
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.