Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 11АП-10842/19

г. Самара

08 августа 2019 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.08.2019.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 01.08.2019 апелляционную жалобу ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2019 (судья Гарапшина Н.Д.) о признании обоснованным возражений Хусаиновой Эльмиры Мутагировны по результатам рассмотрения конкурсным управляющим публичного акционерного общества "Татфондбанк" её требования о включении в реестр требований кредиторов пдолжника и о включении требований Хусаиновой Эльмиры Мутагировны в реестр требований кредиторов должника в составе первой очереди, вынесенное в рамках дела N А65-5821/2017 о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Татфондбанк" (ИНН 1653016914),

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 Публичное акционерное общество "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило возражение Хусаиновой Эльмиры Мутагировны по результатам рассмотрения конкурсным управляющим Публичного акционерного общества "Татфондбанк" её требования о включении в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества "Татфондбанк" в размере 1 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2019 возражения Хусаиновой Эльмиры Мутагировны по результатам рассмотрения конкурсным управляющим Публичного акционерного общества "Татфондбанк" ее требования о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 1 000 000 руб. признаны обоснованными, требование Хусаиновой Эльмиры Мутагировны в размере 1 000 000 руб. долга включено в реестр требований кредиторов Публичного акционерного общества "Татфондбанк" в составе первой очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан 07.06.2019, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 01.08.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на невозможность восстановления срока на предъявление требований о включении в реестр требований кредиторов должника; а также на то, что выводы суда о предъявлении кредитором своего требования в срок, установленный абз. 3 п. 4 ст. 412 Закона о банкротстве влекут уменьшение конкурсной массы и нарушают права иных кредиторов, предъявивших свои требования в срок.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Вахитовского районного суда г. Казани от 02.08.2017 по делу N 2-5068/2017 признаны недействительными договор доверительного управления N ДУ-1-1004/16 от 21.09.2016, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "ИК "ТФБ-Финанс" и Хусаиновой Э.М. (далее по тексту - кредитор), суд обязал ПАО "Татфондбанк" включить кредитора в реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке, установленном Банком России.

Решение суда вступило в законную силу 08.09.2017.

В то же время согласно сведениям о движении дела, размещенным на официальном сайте Вахитовского районного суда города Казани, до вступления в законную силу 2 вышеуказанного решения один из соответчиков ООО ИК "ТФБ Финанс" обратился с апелляционной жалобой, однако жалоба была подана с нарушением процессуальных норм, которое не было устранено в установленный судом срок. При указанных обстоятельствах Вахитовский районный суд города Казани вынес определение о возвращении жалобы только 09.10.2017.

Как указано кредитором, с учетом 15-дневного срока на обжалование данного определения (ст.332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), она не имела возможности ранее 28.10.2017 обратиться за исполнительным листом по делу и получить копию решения с отметкой о вступлении в законную силу.

Как следует из уведомления от 24.01.2018, конкурсный управляющий сообщил кредитору о включении предъявленного после закрытия реестра и полученного 28.12.2017 требования в размере 1 000 000 руб. по договору банковского счета N 278375 от 21.09.2016 (на основании решения Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 02.08.2017 по делу N2-5068/2017) в составе первой очереди, разъяснив кредитору, что в силу п. 12 ст. 189.96 Закона о банкротстве требование первой очереди, предъявленное после закрытия реестра, но до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, подлежит удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на его удовлетворение.

Действительно, в силу п. 12 ст. 189.96 Закона о банкротстве требования кредиторов первой очереди, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, но до завершения расчетов со всеми кредиторами, после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующей очереди.

До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующей очереди приостанавливается.

В случае если указанные требования были предъявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

В силу п. 2 ст. 189.85 Закона о банкротстве в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.

Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

Между тем, судом первой инстанции требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 1 000 000 руб. правомерно признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов Публичного акционерного общества "Татфондбанк" в составе первой очереди.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 189.7 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций и не урегулированные параграфом 4.1, регулируются главами I, III, III.1, VII и XI указанного Закона, а в случаях, предусмотренных названным Законом, нормативными актами Банка России.

Согласно общему правилу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Между тем, в силу абзаца 3 пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования, заявленные до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов считаются заявленными в установленный срок, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

В силу пункта 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом первой инстанции установлено, что обязательным для выявления задолженности должника перед кредитором являлось вышеуказанное решение Вахитовского районного суда г. Казани, которым за кредитором был установлен статус вкладчика ПАО "Татфондбанк" и определен размер ее вклада.

Принимая во внимание, что на момент закрытия реестра требований кредиторов ПАО "Татфондбанк" (31.07.2017) решение Вахитовского районного суда г. Казани не вступило в законную силу и, учитывая, что требование кредитора как вкладчика на основании указанного решения суда было предъявлено конкурсному управляющему в порядке статьи 189.85 Закона о банкротстве 28.12.2017, то есть до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, основания для учета указанного требования кредитора в качестве требования, заявленного после закрытия реестра, и понижения его очередности, применительно к положениям абзаца 3 пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Изложенная позиция суда также подтверждается судебной практикой по аналогичным обособленным спорам, рассмотренным в рамках настоящего дела (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2019).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2019 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2019 по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Мальцев