Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2023 г. N Ф07-1286/23 по делу N А56-71414/2013

20 февраля 2023 г.

Дело N А56-71414/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Воробьевой Ю.В., Зарочинцевой Е.В.,

рассмотрев 16.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу N А56-71414/2013,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 общество с ограниченной ответственностью "Веста СПб", адрес 198095, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 2/2, литера А, помещение 6-Н, ОГРН 1047808019368, ИНН 7805299114 (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Курскую Анастасию Олеговну.

Определением арбитражного суда от 26.12.2014 конкурсным управляющим должника утверждена Курская А.О.

Определением арбитражного суда от 24.04.2015 Курская А.О. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Веста СПб", конкурсным управляющим должника утверждена Романова Олеся Михайловна.

Определением от 13.12.2018 конкурсным управляющим утвержден Зимин Дмитрий Павлович.

Парамонов Евгений Викторович 09.06.2022 обратился в суд с ходатайствами о направлении по адресу Федерального казенного учреждения СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - СИЗО-1) протоколов и решений Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по обособленному спору N А56-71414/2013/ж.80; от 17.05.2022 по обособленному спору N А56-71414/2013/ж.787; от 24.05.2022 по обособленному спору N А56-71414/2013/ж.74; от 30.05.2022 по обособленному спору N А56-71414/2013/з.134; от 31.05.2022 по обособленному спору N А56-71414/2013/ж.791; от 31.05.2022 по обособленному спору N А56-71414/2013/ж.792; от 31.05.2022 по обособленному спору N А56-71414/2013/ж.790; от 30.05.2022 по обособленному спору N А56-71414/2013/ж.615; от 25.05.2022 по обособленному спору N А56-71414/2013/тр.10; от 25.05.2022 по обособленному спору N А56-71414/2013/тр.16; от 27.05.2022 по обособленному спору N А56-71414/2013/ж.4.

Определением от 10.06.2022 заявления возвращены.

Не согласившись с определением, Парамонов Е.В. 07.07.2022 обжаловал его в апелляционном порядке.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2022 Зимин Д.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением апелляционного суда от 28.09.2022 прекращено производство по апелляционной жалобе Парамонова Е.В. на определение от 10.06.2022 о возвращении заявлений.

Определением от 25.01.2023 производство по делу о банкротстве прекращено.

В кассационной жалобе Парамонов Е.В. просит определение апелляционного суда от 28.09.2022 о возвращении апелляционной жалобы отменить, а дело направить на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Податель жалобы отмечает, что мотивировочная часть обжалуемого определения не соответствует содержанию предмету обжалования.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ходатайства о предоставлении протоколов и судебных актов путем направления их в СИЗО-1 представлены от имени Парамонова Е.В. нарочно.

Возвращая ходатайства, суд первой инстанции поставил под сомнение подписание ходатайств Парамоновым Е.В., поскольку процессуальные обращения были поданы не через СИЗО-1, в котором содержался на момент их составления заявитель.

Обращаясь с апелляционной жалобой на определение от 10.06.2022, Парамонов Е.В. указал, что жалоба является предварительной, и мотивов несогласия с обжалуемым судебным актом не привел.

Апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу, но при ее рассмотрении пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по ней.

Апелляционный суд посчитал, что апелляционное обжалование определения суда первой инстанции по вопросу выдачи судебных актов и протоколов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее АПК РФ) отдельно от судебного акта, принятого по существу спора, не предусмотрено.

В описательной части определения апелляционного суда указано на рассмотрение обращений о выдаче судебных актов и протоколов в деле о банкротстве Парамонова Е.В. N А56-78752/2015.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Право лиц, участвующих в деле на обращение в суд о выдаче копий протоколов судебного заседания, а также принятых по делу судебных актов предусмотрено частью 9 статьи 155, частью 1 статьи 177 АПК РФ.

Указанными положениями вынесения по вопросам выдачи указанных документов судебных актов, которые могут быть обжалованы, не предусмотрено.

Согласно частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу положений статей 223 АПК РФ, 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указанное правило также распространяется и на процедуру рассмотрения дела о банкротстве.

Поскольку в данном случае предметом обращения в суд первой инстанции явилось совершение процессуальных действий, предусмотренных общими положениями АПК РФ, порядок производства по такому обращению и правила обжалования принятых по результатам обращения судебных актов, подлежат применению в соответствии с общими нормами АПК РФ.

Учитывая, что обжалование определения по вопросам выдачи документов из материалов дела АПК РФ не предусмотрено, и вынесение определения о прекращении производства по заявлению о выдаче документов не препятствует движению дела о банкротстве или какого-либо обособленного спора в деле о банкротстве, вывод апелляционного суда о том, что определение от 10.06.2022 не может являться предметом апелляционного обжалования правильный.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В случае когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Прекращение производства по апелляционной жалобе Парамонова Е.В. соответствует приведенным выше нормам процессуального права.

Ошибочное указание в описательной части обжалуемого определения обстоятельств дела о банкротстве Парамонова Е.В. не повлияло на выводы апелляционного суда по результатам рассмотрения поданной Парамоновым Е.В. апелляционной жалобы.

Допущенное апелляционным судом процессуальное нарушение, в таком случае, в силу части 3 статьи 288 АПК РФ, не может являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения от 28.09.2022 не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу N А56-71414/2013, оставить без изменения, кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Ю.В. Воробьева Е.В. Зарочинцева