Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2011 г. N Ф05-12347/06 по делу N А40-4680/06-124-13

г. Москва

14.04.2011

N КГ-А40/1744-11 Дело N А40-4680/06-124-13

Резолютивная часть постановления объявлена16 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Занездров Е. В.,

судей Букина И. А., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от кредитора Минкина А.С. - не явился, извещен

от КТ "Социальная инициатива и Компания" - не явился, извещен

рассмотрев 16 марта 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу кредитора Минкина А.С. на определение от 12.10.2010 г. Арбитражного суда г.Москвы принятое судьей Кравченко Е.В. на постановление от 24.12.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Дектяревой Н.В., Порывкиным П.А., Титовой И.А., по требованию Минкина А.С. о включении в реестр требований кредиторов должника КТ "Социальная инициатива и Компания", установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2010 г. КТ "Социальная инициатива и Компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Бекшенев Ф.Ш.

В рамках дела о банкротстве должника в Арбитражный суд города Москвы обратился Минкин А.С. с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 5.689.379 руб. 00 коп. задолженности по договорам инвестиционного вклада N 8477, N 8478, N 8480, N 8479 от 29.04.05 г., N 5884 от 02.06.04 г., N 17115 - 17118 от 14.09.05 г.

Определением от 12.10.2009 г. Арбитражного суда города Москвы требования Минкина А.С. включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов КТ "Социальная инициатива и Компания" в размере 1.567.848 руб. 88 коп. долга. Во включении в реестр требований кредиторов КТ "Социальная инициатива и Компания" требований Минкина А.С. в остальной части отказано.

Постановлением от 24.12.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда определение от 12.10.2010 г. оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав правомерным заявление конкурсных кредиторов о пропуске срока исковой давности в части требований о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договорам N 8477, N 8478, N 8480, N 8479 от 29.04.05 г., N 5884 от 02.06.04 г., а также исходя из того, что требования кредитора по договорам N 17115 - 17118 от 14.09.05 г. подтверждены частично, пришли к выводу о частичном удовлетворении требований Минкина А.С.

Минкин А.С., не согласившись с принятыми судебными актами первой и апелляционной инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, включить в реестр требований кредиторов КТ "Социальная инициатива и Компания" требования заявителя в размере 5.689.379 руб. 00 коп.

Кассационная жалоба Минкина А.С. мотивирована тем, что судами неправомерно был применен срок исковой давности, а также необоснованно снижен размер задолженности по договорам N 17115 - 17118 от 14.09.05 г.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда), не явились, что с учетом ч. 3 ст. 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов суда, содержащихся в оспариваемых судебных актах, фактическим обстоятельствам, установленным по делу, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление не подлежат отмене в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в обоснование своих требований Минкин А.С. ссылается на задолженность по договорам инвестиционного вклада N 8477, N 8478, N 8480, N 8479 от 29.04.05 г., N 5884 от 02.06.04 г., N 17115 - 17118 от 14.09.05 г.

В подтверждение того, что обязательства по внесению денежных средств по условиям п. 2.1 договоров инвестиционного вклада Минкиным А.С. исполнены, в материалы дела представлены квитанции к приходному кассовому ордеру по оплате взноса в складочный капитал.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1. ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из соглашений о расторжении договоров, заключенных между сторонами, денежные обязательства по договорам N 8477, N 8478, N 8480, N 8479 от 29.04.05 г., N 5884 от 02.06.04 г. возникли в 2005 году, то есть течение срока исковой давности по данным требованиям началось с 2005 года, притом что заявление Минкина А.С. по настоящему делу было подано в арбитражный суд первой инстанции только 29.07.2010 г., то есть за пределами установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем, кассационная инстанция приходит к выводу, что в ходе проверки обоснованности заявления конкурсных кредиторов о пропуске Минкиным А.С. срока исковой давности по требованиям, возникшим из договоров N 8477, N 8478, N 8480, N 8479 от 29.04.05 г., N 5884 от 02.06.04 г., суды пришли к обоснованному выводу о пропуске заявителем срока исковой давности и правомерно отказали во включении названных требований в реестр требований кредиторов КТ "Социальная инициатива и Компания".

Кассационная инстанция признает обоснованными и выводы судов о частичном удовлетворении требований, возникших из договоров N 17115 - 17118 от 14.09.05 г., поскольку как предусмотрено положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, однако, материалами дела подтверждается, что суды первой и апелляционной инстанций, делая вывод о необоснованности заявленных Минкиным А.С. требований по указанным выше договорам правомерно исходили из того, что заявитель не представил в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства, свидетельствующие о полной оплате взноса в складочный капитал по договорам N 17115 - 17118 от 14.09.05 г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения приведенных выше норм права, кассационная инстанция полагает, что суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого определения и принятии указанного выше постановления на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении требований Минкина А.С. о включении в реестр требований кредиторов КТ "Социальная инициатива и Компания".

Доводы кассационной жалобы заявителя направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные и необоснованные.

Таким образом, обжалуемые определение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 г. по делу N А40-4680/06-124-13Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Занездров Е.В.

Судьи

Ядренцева М.Д.

Букина И.А.