Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 октября 2010 г. N КГ-А40/13469-10 по делу N А40-4680/06-124-13Б
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.
судей: Нужнова С.Г., Зверевой Е.А.
при участии в заседании:
от заявителя ООО "ЛЮМА ЛТД": Гусарова П.А., дов. от 17.08.2010 г. б/н
от должника КТ "Социальная инициатива и компания": неявка, извещен
от заинтересованного лица: конкурсного управляющего Бекшенева Ф.Ш. - неявка, извещен,
рассмотрев 20 октября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЛЮМА ЛТД" на определение от 22 июня 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы о возвращении требований, принятое судьей Кравченко Е.В., на постановление от 3 сентября 2010 г. N 09АП-20310/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Титовой И.А., Дегтяревой Н.В., Порывкиным П.А., по делу о признании несостоятельности (банкротстве) КТ "Социальная инициатива и компания", заинтересованные лица: ООО "ЛЮМА ЛТД", конкурсный управляющий Бекшенев Ф.Ш., установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2010 года Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Бекшенев Ф.Ш.
В рамках дела о банкротстве КТ "Социальная инициатива и компания" Общество с ограниченной ответственностью "ЛЮМА ЛТД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы со следующими требованиями: невключать в конкурсную массу имущественные требования кредитора, предоставить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве документы в соответствии с Приказом УФРС по г. Москве N 54 от 29.03.2007 г. "Об утверждении порядка приема документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним", зарегистрировать права собственности на объект незавершенного строительства.
Определением от 22 июня 2010 г. Арбитражный суд города Москвы возвратил ООО "ЛЮМА ЛТД" поступившие в суд требования вместе с приложенными документами.
Постановлением от 3 сентября 2010 г. N 09АП-20310/2010-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил определение без изменения.
При принятии судебных актов суды сослались на то, что заявители не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Не согласившись с определением и постановлением судов, ООО "ЛЮМА ЛТД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В судебном заседании представитель ООО "ЛЮМА ЛТД" доводы кассационной жалобы поддержал.
Представленные заявителем - ООО "ЛЮМА ЛТД" письменные пояснения по делу не могут быть приобщены к делу, поскольку в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были направлены лицам, участвующим в деле, в связи с чем они подлежат возврату заявителю.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы должник и иные заинтересованные лица, явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия их представителей.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "ЛЮМА ЛТД", проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы и заявления только лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в процессе. Пункт 4 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ограничивает круг лиц, имеющих право на обжалование.
Суды обоснованно указали, что на основании пункта 4 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявленные требования ООО "ЛЮМА ЛТД" подлежат возвращению заявителю, поскольку в соответствии со статьями 2, 34, 35 Федерального з
