|
28 марта 2011 г.
|
Дело N А40-4680/06-124-13
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.
судей Букиной И.А., Занездрова Е.В.
при участии в заседании:
от КТ "Социальная инициатива и Компания" - не явились, извещены
от ООО "СК Трин" - не явились, извещены
рассмотрев 21.03.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СК Трин" на определение от 12.10.2010 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Кравченко Е.В., и на постановление от 07.12.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Дегтяревой Н.В., Чепик О.Б., Титовой И.А., по делу о несостоятельности (банкротстве) КТ "Социальная инициатива и Компания" по требованиям ООО "СК Трин"
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2010 Коммандитное товарищество (КТ) "Социальная инициатива и компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бекшенев Ф.Ш.
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "СК Трин" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов КТ "Социальная инициатива и компания" 9 177 948 руб. 62 коп., из которых 6 815 308 руб. 38 коп. долг по инвестиционному договору по реализации Программы инвестирования строительства объектов КТ "Социальная инициатива и компания" от 24.12.2002 N 2621 и 2 362 640 руб. 24 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 12.10.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010, в удовлетворении требований ООО "СК Трин" отказано.
Суд исходил из того, что заявитель не представил надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований и применил сроки исковой давности.
ООО "СК Трин" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 07.12.2010 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
Жалоба мотивирована тем, что суд неправильно определил юридическую природу требований, не учел всех обстоятельств по делу заявителя и в соответствии с этим неверно применил срок исковой давности.
В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьи Бусарова Л.В. и Петрова Е.А. заменены на судей Букину И.А., Занездрова Е.В.
КТ "Социальная инициатива и Компания", ООО "СК Трин", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Из материалов дела следует и суд установил, что между должником и заявителем был заключен инвестиционный договор от 24.12.2002 N 2621, согласно которому заявитель взял на себя обязательства по поставке строительных материалов на строительные площадки должника.
Суд первой и апелляционной инстанций установил, что в представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных не расшифрована подпись грузополучателя, с указанием на Ф.И.О. и должностное положение лица, подписавшего товарно-транспортную накладную и получившего товар, а также не представлены документы, подтверждающие долг за поставку строительных материалов.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд кассационной инстанции считает, что суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "СК Трин", поскольку в материалы дела не представлены документы, опровергающие выводы суда.
Кроме того, суд правильно установил, что заявителем пропущен срок исковой давности, поскольку поставка строительных материалов произведена до 31.05.20
