|
21 октября 2010 г.
|
Дело N А40-4680/06-124-13
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Нужнова С.Г., Зверевой Е.А.
при участии в заседании:
от заявителя: Рожкова А.И., дов. от 03.12.2008
от конкурсного управляющего должника: не явился, извещен
рассмотрев 14 октября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу
Селиванова С.В.
на определение от 22 июня 2010 года
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Кравченко Е.В.
и постановление от 19 августа 2010 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Овчинниковой С.Н., Стешаном Б.В., Веденовой В.А.
по делу N А40-4680/06-124-13 Б
о признании КТ "Социальная инициатива и компания" несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2010 г. Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Бекшенев Ф.Ш.
17.06.2010 г. в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о банкротстве Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" поступили требования Селиванова С.В., в которых заявитель просит арбитражный суд не включать в конкурсную массу имущественные требования кредитора, предоставить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве документы в соответствии с Приказом УФРС по г. Москве N 54 от 29.03.2007 г. "Об утверждении порядка приема документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним", зарегистрировать права собственности на объект незавершенного строительства.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2010 года заявленные требования возвращены заявителям.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2010 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
При принятии судебных актов суды сослались на то, что требование, не являющееся денежным, поступило от лица, не участвующего в деле.
Не согласившись с указанными судебными актами, Селиванов С.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Суды обоснованно указали, что на основании пункта 4 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявленные требования Селиванова С.В. подлежат возвращению заявителям, поскольку в соответствии со статьями 2, 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы по обязательствам должника, не являющимися денежными, не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве (арбитражном процессе по делу о банкротстве).
Кроме того, нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не установлены полномочия арбитражного суда по разрешению в
