Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 09АП-41800/12

город Москва

05 февраля 2013 г.

Дело N А40-4680/06-124-13Б

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей М.С. Сафроновой, П.А.Порывкиным

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Крячко Вячеслава Андреевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2012

об отказе во включении в реестр требований кредиторов

по делу N А40-4680/06-124-13Б, принятое судьей Е.В. Кравченко

о признании несостоятельным (банкротом) Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания"

требование Крячко Вячеслава Андреевича

Временный управляющий должника Бекшенев Ф.Ш.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились - извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.2010 Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бекшенев Ф.Ш.

Крячко Вячеслав Андреевич (далее - Крячко В.А.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением-требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 335 790 руб. задолженности по договору инвестиционного вклада N 5233 от 23.03.2005, 10 000 руб. компенсации морального вреда и 1 140 210 руб. разницы в стоимости квартиры.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2012 требования в размере 208 756,67 руб. долга и 53 520,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований кредиторов, предъявленных к должнику в установленный срок, и включенных в реестр требований кредиторов должника; прекращено производство в части включения в реестр требований кредиторов должника 10 000 руб. компенсации за причиненный моральный вред; отказано в признании обоснованными требований в остальной части.

Крячко В.А., не согласившись с определением суда от 26.09.2012, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определении суда отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе. В частности, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в поданном суду заявлении-требовании.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 39 Закона о банкротстве в заявлении кредитора о признании должника банкротом должны быть указаны, в частности, вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.

П. 3 ст. 40 Закона о банкротстве предусмотрено, что к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Кроме того, согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности и банкротстве", в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 4).

С учетом указаний Крячко В.А. о частичном исполнении решения Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 30.05.2006 в размере 82 033,30 руб., суд первой инстанции, установив, что требования в размере 208 756,67 руб. долга и 53 520,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, установлены вступившим в законную силу судебным решением с учетом его частичного исполнения, пришел к обоснованному выводу об их правомерности и подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что срок закрытия реестра требований кредиторов по делу о банкротстве должника наступил 18.11.2011 года, тогда как требования Крячко В.А. поступили в арбитражный суд 05.07.2012, т.е. после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции также правомерно отказал в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника - 1 140 210 руб. разницы в стоимости квартиры и 73 458 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2004 по 01.11.2008, учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Крячко В.А. не были представлены соответствующие требованиям ст. 67-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие размер и основания требований в указанной части.

Рассматривая вопрос, связанный с взысканием с должника денежной компенсации за причиненный моральный вред, установленный судебным актом суда общей юрисдикции о взыскании в пользу Крячко В.А. с должника указанной компенсации, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу, руководствуясь нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которым не предусмотрено рассмотрение заявлений кредиторов о взыскании с должника в их пользу денежной компенсации за причиненный моральный вред.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку основаны на неверном применении норм действующего законодательства, в том числе Закона о банкротстве.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2012 по делу N А40-4680/06-124-13Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крячко Вячеслава Андреевича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

М.С. Сафронова П.А.Порывкин