Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2011 г. N Ф05-12347/06 по делу N А40-4680/2006

г. Москва

17.11.2011 г.

Дело N А40-4680/06-124-13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Малюшина А.А., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца - не явился

от ответчика - не явился

рассмотрев 10.11.2011 в судебном заседании кассационную жалобу Барнова Михаила Николаевича

на определение от 24.05.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Кравченко Е.В.,

на постановление от 29.08.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бодровой Е.В., Веденовой В.А., Тетюком В.И.,

по требованию Барнова Михаила Николаевича о включении в реестр требований кредиторов

по делу о признании несостоятельным (банкротом) коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" (ИНН 7709280417, ОГРН 1027700012064) (требования Барнова М.Н.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2010 Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания" (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бекшенев Ф.Ш.

30.11.2010 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Барнова М.Н. ( далее по тексту- кредитор) о включении его требований к должнику в размере 90 337 руб. 95 коп.

В подтверждение требований представлена копия исполнительного листа N 682209, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-25943/08-136-191, и копия постановления от 16.07.2010 N 77/11/3АС/2010-12854/6635/2008 об окончании исполнительного производства, принятого судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Корчигиным С.И.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2011, оставленным без изменения постановлением от 29.08.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования Барнова М.Н. к КТ "Социальная инициатива и компания" признаны обоснованными в размере 87 514 руб. 00 коп. В остальной части в признании обоснованными и во включении в реестр кредиторов должника в размере 87 514 руб. 00 коп. отказано, требования в указанном размере признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Барнов М.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт о включении в реестр требований в сумме 90 337 руб. 95 коп.

В обоснование кассационной жалобы Барнов М.Н. ссылается на то, что заявление было подано своевременно, незамедлительно после того, как ему стало известно о банкротстве должника, а размер требования подтвержден вступившим в законную силу судебным актом.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном в статье 100 Закона.

В соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующими порядок установления требований кредиторов (статьи 71, 100), кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Согласно пункту 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные Барновым М.Н. доказательства, и установив, что согласно постановления от 16.07.2010 N 77/11/3АС/2010-12854/6635/2008 об окончании исполнительного производства, принятого судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Корчигиным С.И. сумма неисполненных требований должника составляет 87 514 руб. 00 коп., в также то, что заявление кредитора направлено в арбитражный суд после закрытия реестра требований кредиторов должника, пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявления частично за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Нормы материального права применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии Барнова М.Н. с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 24.05.2011 по делу N А40-4680/06-124-13 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 29.08.2011 по тому делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

А.А. Малюшин М.Д. Ядренцева