|
17 июня 2011 г.
|
Дело N 09АП-12757/2011-ГК
Дело N А40-4680/06-124-13 "Б"
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего Веденовой В.А.
Судей Стешана Б.В., Тетюка В.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркиной Е.М.
при участии:
от заявителя - не явился, извещен
от конкурсного управляющего - не явился, извещен
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лукьянчук В.Н.
на определение от 12 апреля 2011 г.. по делу N А40-4680/056-124-13 "Б"
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кравченко Е.В.
по требованиям Лукьянчук В.Н. к Коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания"
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.10г. Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бекшенев Ф.Ш.
В Арбитражный суд г. Москвы обратилась Лукьянчук В.Н. с заявлением о внесении в реестр требований должника ее требований в размере 55.715 руб.
Определением суда от 12 апреля 2011 г.. требования Лукьянчук В.Н. к Коммандитному товариществу "Социальная инициатива компания" в размере 55.715 руб. признаны обоснованными. Отказано Лукьянчук В.Н. во включении в реестр требований кредиторов должника требований в указанном размере, признав их подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов Коммандитного товарищества "Социальная инициативе и компания", поскольку требования заявлены после закрытия реестра требований кредиторов.
Лукьянчук В.Н., не согласившись с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, считая, что требования заявлены в установленный законом срок.
Представители заявителя апелляционной жалобы и конкурсного управляющего должника, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.10г. Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бекшенев Ф.Ш.
В Арбитражный суд г. Москвы обратилась Лукьянчук В.Н. с заявлением о внесении в реестр требований должника ее требований в размере 55.715 руб.
Судом первой инстанции правомерно определением от 12 апреля 2011 г.. требования Лукьянчук В.Н. к Коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания" в размере 55.715 руб. признаны обоснованными, но отказано Лукьянчук В.Н. во включении в реестр требований кредиторов должника требований в указанном размере, признав их подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов Коммандитного товарищества "Социальная инициативе и компания", поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.10г. (т.1176,л.д.78) требования Лукьянчук В.Н. от 17.11.08г., принятые к производству в порядке п.7 ст.71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", оставлены без рассмотрения в связи с неисполнением кредитором требований ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п.35 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 60 от 23 июля 2009 года "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.08г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности(банкротстве)" в части возмещения конкурсному управляющему должника расходов на уведомление представителя комитета кредиторов должника о предъявленных требованиях.
С учетом представления Лукьянчук В.Н. доказательств исполнения 08.12.10г. (т.1176,л.д.79) обязанности возмещения конкурсному управляющему должника расходов на уведомление представителя комитета кредиторов должника о предъявленных требованиях, судом первой инстанции правомерно заявление Лукьянчук В.Н. от 09.12.10г. (т.1176,л.д.81) расценено как повторное предъявление требований к должнику и определением от 20.01.11г. (т.1176 л.д.83) назначены к рассмотрению в судебном заседании 12 апреля 2011 г..
Судом первой инстанции, исследовав требования кредитора в совокупности с материалами дела, обоснованно признал требования кредитора обоснованными в заявленном размере, поскольку размер требований установлены вступившим в законную силу судебным решением.
Суд первой инстанции правомерно, принимая во внимание положения п.4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не нашел основ
