Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2014 г. N Ф05-12347/06 по делу N А40-4680/2006

г. Москва

11 сентября 2014 г.

Дело N А40-4680/06-124-13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Власенко Л.В., Григорьевой И.Ю.

при участии в заседании: неявка

рассмотрев в судебном заседании 09.09.2014 кассационную жалобу ликвидационной комиссии КПКГ "СоцИнициатива Кредит-Якутск"

на определение от 21.01.2014 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Кравченко Е.В.,

на постановление от 01.07.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Масловым А.С., Сафроновой М.С., Свиродовым В.А., по заявлению председателя ликвидационной комиссии КПКГ "СоцИнициатива Кредит-Якутск" о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вынесенного в рамках дела о банкротстве Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2011,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2010 Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бекшенев Ф.Ш.

15.01.2014 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление председателя ликвидационной комиссии КПКГ "СоцИнициатива Кредит-Якутск" о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вынесенного в рамках дела о банкротстве Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2011, которым на основании заявления конкурсного управляющего должником признано недействительным заключенное между Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" и СКПКГ "Социальная Инициатива Кредит" Соглашение о новации долга в заемное обязательство от 12.04.2006 N 1580.

В обоснование заявления председатель ликвидационной комиссии КПКГ "СоцИнициатива Кредит-Якутск" сослался на пропуск срока исковой давности при оспаривании вышеуказанного Соглашения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2014 заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 4, пункта 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, председатель ликвидационной комиссии КПКГ "СоцИнициатива Кредит-Якутск" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам к рассмотрению по существу.

Заявитель жалобы и другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы, проверив поступившие в суд кассационной инстанции материалы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Оценив и исследовав содержание поданного заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно не соответствует предъявляемым статьей 313 АПК РФ требованиям к его форме и содержанию. При этом суд указал, что исковая давность, на пропуск которой при обжаловании конкурсным управляющим должника Соглашения о новации указывает заявитель, может быть применена судом в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации только по заявлению лица, участвующего в деле, соответственно, доводы заявителя жалобы не могли повлиять на принятый по существу судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в арбитражный суд лицами, участвующими в деле.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.09 КПКГ "СоцИнициатива Кредит-Якутск" отказано во включении в реестр требований кредиторов Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" предъявленных к должнику требований.

Данное обстоятельство, по правильному выводу судов, лишает ликвидационную комиссию КПКГ "СоцИнициатива Кредит-Якутск" права на участие в деле о банкротстве Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания".

Тот факт, что КПКГ "СоцИнициатива Кредит-Якутск" является кредитором СКПКГ "Социальная Инициатива Кредит", не подтверждает правомочия КПКГ "СоцИнициатива Кредит-Якутск" на участие в деле о банкротстве Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания", в том числе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Доказательства, подтверждающие привлечение КПКГ "СоцИнициатива Кредит-Якутск" на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле о банкротстве Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, заявителем не представлены.

При этом вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2012 производство по делу о банкротстве СКПКГ "Социальная Инициатива Кредит" N А40-224430/08-44-66Б прекращено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что определением от 20.01.2014 Высшего арбитражного Суда Российской Федерации принято к производству его заявление о пересмотре судебных актов о прекращении производства по делу о банкротстве N А40-224430/08-44-66Б в порядке надзора, подлежит отклонению, так как определением Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2014 N ВАС-12861/13 в передаче дела в Президиум суда для пересмотра в порядке надзора отказано.

Кроме того, в нарушение пункта 4 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебного акта не были приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления, что было правомерно отмечено судом первой инстанции в качестве основания для его возвращения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возвратил указанное заявление в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014

по делу N А40-4680/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

Л.В. Власенко И.Ю. Григорьева