Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2008 г. N 09АП-3601/2006

город Москва 30.10.2008 г.

Дело N 09АП-13360/2008-ГК Дело N А40-4680/06-124-13 "Б"

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Стешана Б.В. Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шапоченко А.В.

при участии:

от заявителя - не явился, извещен

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ставничука С.П.

на определение от 15.09.2008г. по делу N А40-4680/06-124-13 "Б"

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кравченко Е.В.

по делу о несостоятельности (банкротстве) Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2008г. в отношении Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Таланов И. Ю.

В Арбитражный суд города Москвы 23.07.2008г. от Ставничук С.П поступили незаверенные светокопии решения Басманного районного суда города Москвы от 14.12.2006г. и решения Мирового судьи судебного участка N 359 Басманного района города Москвы от 26.09.2006г.

Определением суда от 30.07.2008г. документы оставлены без движения, поскольку в нарушение п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Ставничук СП. не представил в суд свои требования к должнику, а лишь направил копии решений.

Суд предложил заявителю в срок до 30 августа 2008 годи обеспечить представление в Арбитражный суд города Москвы доказательств, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления требований без движения.

Одновременно названным судебным актом заявителю требований были разъяснены процессуальные последствия не устранения указанных обстоятельств в названный срок, копия определения об оставлении требования без движения была направлена в адрес заявителя, им получена 14.08.2008г. (л.д. 2).

Определением от 15.09.2008г. суд возвратил Ставничуку С.П. представленные им в суд документы, поскольку в указанный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления требований без движения.

Ставничук С.П., не согласившись с определением суда , обратился с заявлением в Девятый арбитражный апелляционный суд, в котором просит возвратить ему денежные средства и проценты, взысканные по решениям Басманного районного суда г. Москвы.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в Арбитражный суд города Москвы 23.07.2008г. от Ставничук С.П поступили незаверенные светокопии решения Басманного районного суда города Москвы от 14.12.2006г. и решения Мирового судьи судебного участка N 359 Басманного района города Москвы от 26.09.2006г., которые определением суда от 30.07.2008г.оставлены без движения, поскольку в нарушение п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Ставничук СП. не представил в суд свои требования к должнику, а лишь направил копии решений.

Суд предложил заявителю в срок до 30 августа 2008 годи обеспечить представление в Арбитражный суд города Москвы доказательств, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления требований без движения.

Суд первой инстанции правомерно на основании ст. ст. 129 АПК РФ возвратил документы заявителю, поскольку в указанный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления требований без движения.

К заявлению, поступившему в Девятый арбитражный апелляционный суд, заявителем также приложены только 2 копии решения Басманного районного суда г. Москвы. Из заявления следует, что заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления документов без движения до 30 августа 2008 г. по причине нахождения в отпуске.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст. 129 АПК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2008г. по делу N А40-4680/06-124-13 "Б" оставить без изменения, апелляционную жалобу Ставничука С.П. без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Веденова В.А.

Судьи

Стешан Б.В. Тетюк В.И.