|
город Москва
|
N 09АП-33962/2010
|
|
28.01.2011
|
Дело N А40-4680/06-124-13б
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2011.
Полный текст постановления изготовлен 28.01.2011
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.
Судей: Титовой И.А. Порывкина П.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Борисовой Любовь Михайловны
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2010
по делу N А40-4680/06-124-13Б, принятое судьей Кравченко Е.В.
о признании несостоятельным (банкротом) КТ "Социальная инициатива и Компания"
по требованиям Борисовой Л.М.
В судебное заседание явились:
Представитель Борисовой Л.М.: Мачнев А.В. по дов. от 19.08.2010
Конкурсный управляющий КТ "Социальная инициатива и Компания": не явился, извещён
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.2010 Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания" признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бекшешев Ф.Ш.
В рамках дела о банкротстве в Арбитражный суд г. Москвы обратилась Борисова Любовь Михайловна о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 2.822.955 руб. как суммы вкладов кредитора по договорам инвестиционного вклада N 19246 от 13.10.05 и от 31.05.05 N 10160 (л.д. 8, л.д. 21 том 1566).
Определением суда от 29.11.2010 во включении в реестр требований кредиторов должника Борисовой Л.М. в размере 2.822.955 руб. отказано.
Борисова Л.М. не согласившись с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Указывает на то, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства дела.
Представитель Борисовой Л.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.
Представитель конкурсного управляющего должника, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя заявителя жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование требования Борисова Л.М. ссылается на неисполнение обязательств должником возникших из Договоров инвестиционного вклада N 10160 от 31.05 05 и от 13.10.05 N 19246.
Как указывает заявитель взнос в складочный капитал должника по договору N 10160 составил 497.060 руб. и по договору N 19246 от 13.10.05 в сумме 2.325.895 руб.
В соответствии с условием п. 4.2. указанных договоров договор может быть досрочно расторгнут при условиях: при ликвидации Товарищества, в соответствии с действующим законодательством; При ликвидации Товарищества, в том числе в случае банкротства, Вкладчики имеют преимущественное право перед полными товарищами на получение вкладов из имущества Товарищества, оставшегося после удовлетворения требований его кредиторов; по соглашению сторон.
Заявитель ссылается на то, что при заключении дополнительных соглашений N 1 к договору N 19246 от 13.10.05 и N 10160 от 31.05.05 стороны п. 1 согласовали, что внесенные в качестве первоначальных взносов по договорам инвестиционного вклада, средства считаются направленными на приобретение земельных паев. Следовательно, с момента вступления в силу дополнительных соглашений к договорам, денежные средства, внесенные Борисовой Л.М в складочный
