Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 г. N 09АП-7321/11

г. Москва

Дело N А40-4680/06-124-13Б

"22" апреля 2011 г.

N 09АП-7321/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "21" апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "22" апреля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.И. Тетюка, В.А. Веденовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мальберг А.Т.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2011 года

по делу N А40-4680/06-124-13Б, принятое судьёй Е.В. Кравченко

рассмотрев в судебном заседании требования Мальберг А.Т. к Коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания".

при участии в судебном заседании:

Мальберг А.Т.: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2010г. Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бекшенев Ф.Ш.

27.07.2010г. В Арбитражный суд г. Москвы поступили требования Мальберг А.Т. о включении в реестре требований кредиторов должника заявленной суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2011г. отказано Мальберг А.Т. во включении в реестр требований кредиторов Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" требований в размере 461 880 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, Мальберг А.Т. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение.

По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание представитель Мальберг А.Т. не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2010г. Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бекшенев Ф.Ш.

27.07.2010г. В Арбитражный суд г. Москвы поступили требования Мальберг А.Т. о включении в реестре требований кредиторов должника заявленной суммы задолженности.

Согласно п.7.4. договора, инвестиционного вклада N 1984 от 03.02.2005г., денежные средства возвращаются вкладчику в течение 3-х месяцев с момента подачи заявления о выходе из Товарищества, но не ранее чем через шесть месяцев с момента заключения договора.

Как видно из материалов дела, выплата вклада должна быть произведена не позднее 27.01.2006г.

Требования заявителя датированы 27.07.2010г.

Таким образом, требования заявителем предъявлены по истечении боле 3-х лет после истечения срока исполнения обязательств.

Согласно статье 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, обоснованно отказал Мальберг А.Т. во включении в реестр требований кредиторов Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" требований в размере 461 880 руб. 00 коп. в связи с пропуском заявителем срока исковой давности.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2011 года по делу N А40-4680/06-124-13Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Мальберг А.Т. без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова В.И. Тетюк