|
06 марта 2013 г.
|
Дело N А40-4680/06-124-13Б
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,
судей Комоловой М.В., Букиной И.А.,
при участии в заседании:
от Уколова Сергея Федоровича - Болдырев К.С. по дов. от 13.12.2012
от коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" - не явилось, извещено
рассмотрев 27.02.2013 в судебном заседании кассационную жалобу Уколова Сергея Федоровича
на определение от 19.10.2012
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьёй Кравченко Е.В.,
на постановление от 21.12.2012
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Дегтяревой Н.В., Порывкиным П.А., Солоповой Е.А.,
о возвращении заявления об установлении границ земельного участка
по делу о несостоятельности (банкротстве) коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания",
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2010 коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания" (далее - КТ "Социальная инициатива и компания", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бекшенев Ф.Ш.
В Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о банкротстве КТ "Социальная инициатива и компания" 16.10.2012 поступило заявление Уколова С.Ф., в котором заявитель просит суд установить границы земельного участка; признать право собственности Уколова С.Ф. на земельный участок; признать отсутствующим право собственности КТ "Социальная инициатива и компания" на земельный участок.
Определением суда первой инстанции от 19.10.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2012, заявление возвращено заявителю.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Уколов С.Ф. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять заявление к производству и рассмотреть по существу.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.
Заявитель считает, что судами не применены положения статьи 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подлежащие, по мнению заявителя, применению.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
КТ "Социальная инициатива и компания", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда), своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 2 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела Уколов С.Ф. обратился в суд с заявлением в рамках дела о банкротстве КТ "Социальная инициатива и компания" об установлении границы земельного участка площадью 0,1081 га, кадастровый номер 50:16:06 01 003:0048, расположенного по адресу: Московская область, район Ногинский, дер. Щемилово, д. 16, признании права собственности Уколова С.Ф. на указанный земельный участок, признании отсутствующим права собственности КТ "Социальная инициатива и компания" на данный земельный участок.
Возвращая заявление Уколова С.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, а также из отсутствия доказательств наличия правоотношений заявителя с должником до признания его банкротом, в том числе касающегося спорного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Как следует из обстоятельств дела, установленных судами, на момент обращения с заявлением в суд первой инстанции Уколовым С
