Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2011 г. N Ф05-12347/06 по делу N А40-4680/2006

г. Москва

"12" сентября 2011 г.

Дело N А40-4680/06-124-13Б

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.

судей Петровой Е.А., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от заявителя - Шмидт Н.Н. - паспорт

рассмотрев "05" сентября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Шмидт Надежды Николаевны

на определение от 26.04.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кравченко Е.В.,

на постановление от 10.06.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Титовой И.А., Дегтяревой Н.В., Чепик О.Б,

по заявлению Шмидт Надежды Николаевны

о включении в реестр требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) КТ "Социальная инициатива и компания"

УСТАНОВИЛ: Определением суда от 26 апреля 2011 года требования Шмидт Надежды Николаевны к КТ "Социальная инициатива и компания" в размере 380 411 руб. 71 коп. - долга признаны обоснованными, но не подлежащими включению в реестр требований кредиторов, в связи с направлением требований в арбитражный суд после закрытия реестра. Требования на указанную сумму признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 года определение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2011 оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того что они были заявлены после закрытия реестра, следовательно они не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Шмидт Надежда Николаевна обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит восстановить срок для подачи заявления на включение в реестр кредиторов, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы Шмидт Надежда Николаевна сослалась на п.15 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" от 23 июля 2009 года N 59.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2010 Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бекшенев Ф.Ш. Сведения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 11.06.2010 N 104.

Пунктом 2 ст. 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со ст. 100 Закона о банкротстве.

В газете "КоммерсантЪ" опубликовано объявление о признании общества банкротом 11.06.2010, требования Шмидт Н.Н. поступили в суд 21.01.2011, то есть после закрытия реестра.

В силу пункта 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов, что сроки предъявления кредиторами требований к должнику императивно установлены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и не могут быть поставлены в зависимость от возможного продления срока конкурсного производства. Возможность изменения (восстановления) указанных сроков, вне зависимости от причин пропуска их кредитором, законом не предусмотрена.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

При указанных обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 года по делу N А40-4680/06-124-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Л.В. Бусарова

Судьи

Е.А. Петрова М.Д. Ядренцева