Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 января 2012 г. N Ф05-12347/06 по делу N А40-4680/06-124-13

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 января 2012 г. N Ф05-12347/06 по делу N А40-4680/2006

г. Москва

26 января 2012 г.

N А40-4680/06-124-13Б

Судья Ядренцва М.Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Григорьевой С.П.

на определение от 05.08.2011

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Кравченко Е.В.,

на постановление от 14.10.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Дегтяревой Н.В., Порывкиным П.А., Сабировой М.Ф.,

по заявлению Григорьевой С.П. о включении в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) КТ "Социальная унициатива и компания",

УСТАНОВИЛ:

Григорьева С.П. обратилась с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 по делу N А40-4680/06-124-13Б.

В соответствии с пунктом 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 истек 14.11.2011.

Кассационная жалоба Григорьевой С.П. была направлена в Федеральный арбитражный суд Московского округа 21.11.2011 - с пропуском срока на подачу кассационной жалобы.

Письмом от 06.12.2011 N С6-2674 суд кассационной инстанции возвратил заявителю его кассационную жалобу в связи с нарушением им требований части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Впоследствии, 26.12.2011 Григорьева С.П. направила кассационную жалобу в Арбитражный суд города Москвы, что подтверждается штампом органа почтовой связи на конверте, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на то, что пропуск срока на подачу кассационной жалобы был вызван ошибочной подачей кассационной жалобы не в суд первой инстанции.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, так как приведенная заявителем причина пропуска процессуального срока является неуважительной.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Нарушение заявителем порядка подачи кассационной жалобы не может влиять на увеличение предусмотренного законом срока.

Первоначально приведенная в кассационной жалобе причина пропуска срока, а именно получение копии постановления от 14.10.2011 только 07.11.2011, так же не может быть признана судом кассационной инстанции уважительной, поскольку в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока на обжалование судебного акта начинается не с момента получения копии судебного акта стороной по делу, а со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Кроме того, согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке настоящего дела в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), постановление от 14.10.2011 было опубликовано в сети Интернет 14.10.2011.

Григорьева С.П. была надлежащим образом извещена о принятии ее заявления к рассмотрению.

В связи с чем, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, с 14.10.2011 по 14.11.2011 у заявителя была возможность ознакомиться с полным текстом принятого судом постановления, подготовить мотивированную кассационную жалобу и направить ее в установленные законом сроки.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Григорьевой С.П. подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с возвращением кассационной жалобы, государственная пошлина в размере 2 000 руб. уплаченная по чеку-ордеру от 19.11.2011 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства Григорьевой С.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить Григорьевой С.П.

Возвратить Григорьевой С.П. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 19.11.2011.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 18 л., в том числе чек-ордер от 19.11.2011.

2. Справка на возврат госпошлины.

Судья

М.Д.Ядренцева