Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2013 г. N Ф05-12347/06 по делу N А40-4680/2006

г. Москва

10 апреля 2013 г.

Дело N А40-4680/06-124-13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Власенко Л.В., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от ГСК "Олимпийская семья+" - Синицын Г.П. - председатель кооператива, протокол N 7 от 29.01.2010

рассмотрев 03.04.2013 в судебном заседании кассационную жалобу ГСК "Олимпийская семья+"

на определение от 25.09.2012

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Кравченко Е.В.,

на постановление от 29.01.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Солоповой Е.А., Порывкиным П.А.,

о признании несостоятельным (банкротом) Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания"

требование ГСК "Олимпийская семья+" в размере 487 890 000 руб.

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2010 Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Бекшенев Ф.Ш.

ГСК "Олимпийская семья+" обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 487 890 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013, требование ГСК "Олимпийская семья+" к Коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания" оставлено без удовлетворения.

Основанием для отказа заявителю в удовлетворении требования послужило его обращение в суд 10.05.2012 после закрытия реестра требований кредиторов должника, срок которого наступил 18.11.2011.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель - ГСК "Олимпийская семья+" обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование кассационной жалобы заявитель сослался на то, что суд апелляционной инстанции не известил его о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

По существу рассмотрения заявления судебные акты не обжаловались.

Конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание не направил, что в силу ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не служит препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя жалобы, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции направил ГСК "Олимпийская семья+" копии определения о назначении к рассмотрению апелляционной жалобы на 22.01.2013 по двум адресам: г. Москва, ул. Никулинская, дом 12, корп. 3 (подтвержден Выпиской из ЕГРЮЛ от 08.02.2012) и г. Москва, ул. Озерная, дом 10, кв. 44 (указан заявителем в его письмах, адресованных судам). Конверты с определениями суда после неоднократных попыток вручения, возвращены с пометкой почты: "возвращается по истечении срока хранения" (т. 2101, л.д. 154, 155).

Кроме того, информация о движении дела опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ (т. 2101, л.д. 145).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку суд апелляционной инстанции предпринял все предусмотренные действующим законодательством меры для уведомления заявителя апелляционной жалобы о времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело в его отсутствие, нарушений норм процессуального права, определяющих порядок извещения лиц, участвующих в деле, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены судебных актов, предусмотренных ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу N А40-4680/06-124-13 "Б" оставить без изменения, кассационную жалобу ГСК "Олимпийская семья+" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

Л.В. Власенко И.Ю. Григорьева