Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2012 г. N Ф05-12347/06 по делу N А40-4680/06-124-13

г.Москва

24 февраля 2012 г.

Дело N А40-4680/06-124-13

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Букиной И.А. и Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего - не явился, извещен;

от кредиторов: от Загора Г.Я. - не явилась, извещена,

рассмотрев в судебном заседании 16.02.2012 кассационную жалобу Загора Галины Яковлевны на определение от 31.08.2011 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Кравченко Е.В., на постановление от 09.12.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Дегтяревой Н.В., Чепик О.Б., Сабировой М.Ф.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания " (ОГРН 1027700012064)

по заявлению Загора Г.Я. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, упущенной выгоды и расходов за экспертную оценку,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2008 в отношении Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" введена процедура наблюдения; сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в "Российской газете" от 17.06.2008.

25.07.2008 Загора Галина Яковлевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" ее требований в размере 2 782 487 рублей, составляющих стоимость гаража с ремонтной зоной на день представления требований к должнику и убытки, а также 6 000 рублей расходов на оценку стоимости имущества.

В обоснование заявленных требований Загора Г.Я. сослалась на неисполнение обязательств по заключенному с должником договору инвестиционного вклада от 07.02.2005 N 2115 с дополнительным соглашением к нему, согласно которому Загора Г.Я. инвестировала денежные средства в сумме первоначального вклада - 1 118 460 рублей в складочный капитал для строительства гаража., однако за время неисполнения должником обязательств вследствие инфляции и роста цен на недвижимость убытки кредитора превысили сумму вклада.

Определением от 01.08.2008 Арбитражный суд города Москвы принял требования Загора Г.Я. к своему производству и определил их рассмотреть после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2010 Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бекшенев Ф.Ш.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9.12.2011, заявленные требования удовлетворены частично: в реестр требований кредиторов Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" включены требования Загора Г.Я. в размере 1 181 460 рублей вклада, во включении в реестр требований кредиторов должника остальной части требований (убытков и стоимости оценки убытков) отказано.

Определение и постановление мотивированы тем, что заявителем документально подтвержден факт передачи должнику первоначального инвестиционного взноса по договору от 7.02.2005 N 2112 в размере 1 181 460 рублей, подлежащего включению в реестр требований должника.

Отказывая во включении остальной части требований, суды исходили из того, что обоснованность заявленной ко включению в реестр суммы в части превышения размера первоначального инвестиционного взноса документально не подтверждена. При этом судами обеих инстанций отклонен довод Загора Г.Я. о том, что заявленные ко включению в реестр сверх суммы первоначального взноса денежные средства являются убытками в виде упущенной выгоды, определяемой как стоимость реализованного объекта строительства (нежилого помещения), в связи с неисполнением должником инвестиционных обязательств.

Суды исходили из того, что законодательством о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрена возможность включения в реестр требований кредиторов должника неполученных доходов, которые мог бы получить кредитор при реализации объекта строительства в виде нежилого помещения.

В кассационной жалобе Загора Г.Я. просит решение и постановление отменить в неудовлетворенной части требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на обстоятельства, касающиеся неисполнения должником обязательств по договору инвестиционного вклада от 07.02.2005 N 2115, явившихся следствием возникновения у заявителя убытков не только в размере первоначального инвестиционного взноса в размере 1 181 460 рублей, но и в размере убытков, равных возросшей стоимости объектов недвижимости (гаражей), аналогичных тем, которые подлежали передаче заявителю в случае надлежащего исполнения должником своих обязательств.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу ч.3 ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов суда, содержащихся в оспариваемых судебных актах, фактическим обстоятельствам, установленным по делу, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление отмене не подлежат в связи со следующим.

Удовлетворяя заявленные Загора Г.Я. требования в части включения в реестр требований кредиторов признанного несостоятельным (банкротом) Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" требования в размере 1 181 460 рублей, суды, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что в указанном объеме требования Загора Г.Я. являются документально подтвержденными, учитывая, что сумма в размере 1 181 460 рублей в соответствии с приходно-кассовыми ордерами за период с 7.02.2005 по 16.08.2005 была передана должнику в качестве инвестиционного взноса на строительство гаража по договору инвестиционного вклада от 07.02.2005 N 2115, обязательства по которому Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" исполнены не были.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника денежных средств в превышающем инвестиционный взнос размере, являющимся, по мнению заявителя кассационной жалобы, упущенной выгодой (неполученным доходом), суды правильно исходили из того, что законодательством о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрена возможность включения в реестр требований кредиторов должника неполученных доходов, которые мог бы получить кредитор при реализации объекта строительства в виде нежилого помещения.

Ссылаясь в кассационной жалобе на фактические обстоятельства, связанные с неисполнением должником обязательств по инвестиционному договору, заявитель не указывает на норму материального права, которая была нарушена судами и которой бы предусматривалась возможность включения в реестр требований должника неполученного от реализации объекта недвижимости дохода.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции, проверив в пределах своих полномочий законность и обоснованность определения и постановления по доводам кассационной жалобы, не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба Загора Г.Я. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 по делу N А40-4680/06-124-13 Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

И.А. Букина М.Д. Ядренцева