Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2011 г. N Ф05-12347/06 по делу N А40-4680/06-124-13

г. Москва

27 апреля 2011 г.

Дело N А40-4680/06-124-13Б

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Губина А.М.

судей: Комоловой М.В. и Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от заявителя Добыш А.Д. - лично, паспорт 4505 757710

Конкурсный управляющий КТ "Социальная инициатива и Компания" - извещен, не явился

рассмотрев 20 апреля 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Добыша А.Д. на определение от 24 сентября 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Кравченко Е.В. на постановление от 24 декабря 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Дегтяревой Н.В., Чепик О.Б., Титовой И.А.

по заявлению Добыша А.Д.

о включении требований в реестр требований кредиторов

по делу о признании несостоятельным (банкротом) КТ "Социальная инициатива и Компания"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2010 Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и Компания" (далее - КТ "Социальная инициатива и Компания") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Добыш Анатолий Дмитриевич обратился в рамках данного дела с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов КТ "Социальная инициатива и Компания".

Определением от 30.07.2010 заявленные требования оставлены без движения на основании ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и ст. ст. 100, 142 Федерального закона от 27.09.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве), заявителю предложено в срок до 30.08.2010 представить в суд доказательства направления копии требований конкурсному управляющему банкрота и доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований заявителем.

Определением от 24.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2010, требования Добыша А.Д. возвращены заявителю на основании ч. 4 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ по мотиву неустранения заявителем допущенных нарушений в части непредставления документов о возмещении расходов конкурсного управляющего на уведомление кредиторов о предъявлении заявителем требований.

В кассационной жалобе Добыш А.Д. просит признать причины незаявления требований в ходе наблюдения уважительными, освободить от возмещения расходов конкурсного управляющего или предоставить рассрочку на время конкурсного производства.

Конкурсный управляющий КТ "Социальная инициатива и Компания" отзыв на кассационную жалобу не представил.

В заседании суда кассационной инстанции Добыш А.Д. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил определение и постановление о возвращении требований отменить, передать дело в первую инстанцию для рассмотрения требований по существу.

Конкурсный управляющий КТ "Социальная инициатива и Компания", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно п. 1 ст. 100 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления (в данном случае в ходе конкурсного производства). Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда. На кредитора возлагается обязанность возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление других кредиторов о предъявлении требования.

В нарушение указанных положений Закона о несостоятельности (банкротстве) при обращении с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника Добышем А.Д. не были приложены доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований заявителем в размере согласно публикации о признании должника несостоятельным (банкротом) в газете "Коммерсантъ" N 104 от 11.06.2010.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", определением от 30.07.2010 заявление Добыша А.Д. применительно к ст. 128 АПК РФ оставлено без движения, заявителю в срок до 30.08.2010 предложено представить доказательства возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов.

Поскольку заявителем допущенные при обращении с заявлением нарушения не были устранены, определением от 24.09.2010 на основании ч. 4 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ требования Добыша А.Д. возвращены заявителю.

Возвращение требований Добыша А.Д. суд кассационной инстанции считает соответствующим положениям п. 5.1 ст. 100 Закона о несостоятельности (банкротстве), в силу которого при отказе кредитора, предъявившего требование, от возмещения расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, арбитражный суд возвращает требование.

Доводы Добыша А.Д. о том, что обязанность по возмещению расходов на уведомление кредиторов о предъявлении заявителем требования могла быть возложена судом на должника, основаны на ошибочном толковании закона.

В соответствии с п. 7 ст. 100 Закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд вправе возложить на должника обязанность по возмещению расходов кредитора на уведомление других кредиторов о предъявлении требования лишь в случае признания уважительными причин незаявления требования в ходе наблюдения.

При проверке законности определения апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что для применения указанной нормы права требование кредитора должно быть принято к производству арбитражного суда, при его рассмотрении по существу признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов, а также установлено наличие уважительных причин, препятствовавших его предъявлению в ходе процедуры наблюдения.

Таким образом, положения Закона о несостоятельности об обязанности при обращении с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов возместить расходы конкурсного управляющего на уведомление о заявленном требовании других кредиторов не предусматривают возможность освобождения заявителя от оплаты данных расходов на стадии обращения с заявлением, в том числе посредством предоставления отсрочки их уплаты. Законом установлены порядок и основания их последующего возмещения заявителю за счет должника.

При изложенных обстоятельствах возвращение заявления Добыша А.Д. о включении требований в реестр требований кредиторов КТ "Социальная инициатива и Компания" соответствует требованиям АПК РФ и Закона о несостоятельности (банкротстве). Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основанием отмены судебных актов, судом кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. по делу N А40-4680/06-124-13Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М. Губин

Судьи

М.В. Комолова Е.А. Петрова