Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2011 г. N Ф05-12347/06 по делу N А40-4680/06-124-13

г. Москва

29 декабря 2011 г.

Дело N А40-4680/06-124-13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Петровой Е.А., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца

от ответчика

рассмотрев 22.12.2011 в судебном заседании кассационную жалобу Крячко В.А. на определение от 08.08.2011 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Кравченко Е.В., на постановление от 14.10.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Дегтяревой Н.В., Порывкиным П.А., Сабировой М.Ф.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) КТ "Социальная инициатива и компания"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2010 Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бекшенев Ф.Ш.

В рамках дела о банкротстве должника в Арбитражный суд города Москвы

обратился Крячко Вячеслав Андреевич о включении в реестр требований кредиторов 1.486.000 руб.

Определением от 08.08.2011 г. Арбитражного суда г. Москвы требования Крячко В.А.. оставлены без рассмотрения.

Постановлением от 14.10.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда определение от 08.08.2011 г. Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Заявитель не согласившись с вынесенными судебными актами обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 08.08.2011 г. Арбитражного суда г. Москвы и Постановление от 14.10.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба рассматривается без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 156, 284 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований жалобы заявитель ссылается на неправильное установление судами обстоятельств настоящего дела и предоставление им подлинной квитанции об оплате в пользу конкурсного управляющего расходов на уведомление других кредиторов.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя участвующего в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Согласно п. 1 ст. 100 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления (в данном случае в ходе конкурсного производства). Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда. На кредитора возлагается обязанность возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление других кредиторов о предъявлении требования.

В нарушение указанных положений Закона о несостоятельности (банкротстве) при обращении с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника Крячко В.А. не были приложены доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований заявителем в размере согласно публикации о признании должника несостоятельным (банкротом) в газете "Коммерсантъ" N 104 от 11.06.2010.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2008г.было принято заявление Крячко В.А. о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 10.05.2011 г. Крячко В.А. было предложено в срок до 08.08.2011 г. представить доказательства возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов.

Поскольку заявителем допущенные при обращении с заявлением нарушения не были устранены, определением от 08.08.2011г.заявленные Крячко В.А. требования были оставлены без рассмотрения.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Согласно пункту 7 статьи 71 Закона требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 этой статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Данные требования рассматриваются по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьей 100 Закона, в том числе и в случае, если процедура наблюдения вводилась по старой редакции Закона, а следующая процедура - по новой.

При отказе кредиторов от возмещения расходов на уведомление суд оставляет их требования без рассмотрения применительно к статье 148 АПК РФ.

К кассационной жалобе заявитель приложил кассовый чек от 20.10.2011 г. об оплате расходов в пользу конкурсного управляющего в размере 130 руб.

По смыслу и содержанию статьи 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно исследовать и оценивать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, поэтому представленный заявителем кассовый чек от 20.10.2011 г. об оплате расходов в пользу конкурсного управляющего в размере 130 руб. подлежит возврату заявителю.

В силу ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения (определения), постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении (определении), постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем судом кассационной инстанции не установлено оснований для изменения или отмены оспариваемых судебных актов, что не лишает заявителя права на предъявление требований в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 по делу N А40-4680/06-124-13 оставить без изменения, кассационную жалобу Крячко В.А. без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Е.А. Петрова А.А. Малюшин