Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2010 г. N Ф05-12347/06 по делу N А40-4680/06-124-13

Москва

4 марта 2010 г.

Дело N А40-4680/06-124-13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Тутубалиной Л.А.,

судей: Мойсеевой Л.А., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от ФНС России Новичихин С.А., доверенность от 28.10.2009 N 22-13/726

от должника Беличева Е.А., доверенность от 19.10.2009, Козлов С.Ю., доверенность от 19.10.2009,

рассмотрев 26 февраля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС РФ N 1 по г.Москве на определение от 2 ноября 2009 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Кравченко Е.В., и на постановление от 24 декабря 2009 г. N 09АП-25138/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Веденовой В.А., Овчинниковой С.Н., Тетюком В.И.,

по требованию ФНС России о включении в реестр требований кредиторов КТ "Социальная инициатива и компания"

УСТАНОВИЛ:

Определением от 23 мая 2008 года Арбитражного суда города Москвы в отношении Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" (далее - должник) введена процедура наблюдения.

Определением от 02 ноября 2009 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 24 декабря 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда, во включении в реестр требований кредиторов должника требований ФНС России от 14.07.2008 N 26-10/35401С отказано, требования от 10.07.2008 N 26-10/34758@ удовлетворены частично, в третью очередь включены требования в размере 89 257 руб. 18 коп., производство по требованиям ФНС России в размере 2 928 932 руб. 26 коп. прекращено, в остальной части требований ФНС России от 10.07.2008 во включении в реестр требований кредиторов должника отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью ФНС России обстоятельств, позволяющих установить основание и размер задолженности перед налоговыми органами, а также непредставлением первичных документов. Удовлетворяя требования в части, суд указал на обоснованность данных требований и наличие соответствующих доказательств.

Не согласившись с определением и постановлением, ФНС России (далее - заявитель) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу должник просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, полагая судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал кассационную жалобу и просил отменить определение и постановление в части отказа во включении требований в реестр требований кредиторов, направить требование в этой части на новое рассмотрение. Представители должника против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Представитель кредиторов Пожидаева А.М. и Фоменко С.Ю. - Гусарова П.А., а также кредиторы Завьялов Н.А., Жданович А.В., Гриднева З.С. к участию в судебном заседании суда кассационной инстанции не допущены в связи с непредставлением доказательств статуса кредитора должника.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей кредитора и должника, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что размер и основания требований ФНС России от 10.07.2008 г. N 26-10/34758@ определены на основании представленных в распоряжение ИФНС России N 1 по г. Москве территориальными налоговыми органами различных субъектов Федерации, где осуществляли свою деятельность филиалы и структурные подразделения должника, не подтвержденных мероприятиями налогового контроля документов, которые, по мнению ФНС России, свидетельствуют о наличии у должника задолженности по уплате обязательных платежей, пени и штрафов в размерах, указанных в требованиях.

Также в качестве доказательств, подтверждающих размер и основания требований от 10.07.2008 г. N 26-10/34758@ ФНС России представлены лишь копии документов, подтверждающих принятие в отношении должника территориальными налоговыми органами предусмотренных нормами Налогового Кодекса Российской Федерации мер по принудительному взысканию задолженности по уплате обязательных платежей.

В обоснование требования от 14.07.2008 N 26-10/35401С ФНС России ссылалась на акты выездных налоговых проверок от 30.08.2007 за период деятельности должника в 2003-2005 годах, решения о привлечении должника к налоговой ответственности от 04.10.2007, вынесенные по данным актам проверок, не обжалованные должником в установленный срок.

Доказательства, подтверждающие сведения, изложенные в актах проверок и решениях о привлечении к налоговой ответственности, ФНС России не представила.

Суд правильно пришел к выводу, что то обстоятельство, что должник не оспорил в установленных порядке и в срок решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности не лишает должника и временного управляющего права заявить возражения в отношении этих требований в порядке, определенном статьями 71, 100 Федерального закона "О нсостоятельности (банкротстве)".

Учитывая указанные обстоятельства, судебные акты приняты при правильном применении норм права с учетом разъяснений, данных в пунктах 19, 22, 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 г. "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Требования ФНС России судебным решением не подтверждены.

Следовательно, в отсутствие первичных документов, подтверждающих наличие задолженности по налоговым обязательствам, суд не мог проверить размер и обоснованность заявленных требований, а также что возможность принудительного исполнения их в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Против включения требований в реестр возражали должник, временный управляющий, присутствовавшие при рассмотрении требований кредиторы.

Поэтому налоговая служба должна была представить достаточные доказательства для признания заявленных требований обоснованными, каковыми являются документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки. При наличии возражений должника или кредиторов требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества, решения о привлечении к налоговой ответственности достаточными доказательствами наличия, обоснованности и размера требований кредитора не являются.

Учитывая отсутствие первичных документов, позволяющих проверить обоснованность и размер требований, суд оставил без оценки возражения должника, временного управляющего и кредиторов по существу заявленной задолженности и учел, что ФНС России не лишена права предъявить требования к должнику в иной процедуре банкротства с приложением доказательств их размера и обоснованности.

Судебные акты в оспариваемой части являются законными и обоснованными, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Оснований к отмене судебных актов в заявленной части по доводам жалобы в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2009 года по делу N А40-4680/06-124-13 Б оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Л.А. Мойсеева М.Д. Ядренцева