Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2017 г. N Ф05-912/15 по делу N А40-4680/2006

г. Москва

10 октября 2017 г.

Дело N А40-4680/06

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2017.

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Комоловой М.В., Михайловой Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от председателя ликвидационной комиссии Кредитного Потребительского Кооператива Граждан "СоцИнициатива Кредит-Якутск" - представитель не явился, извещен;

от конкурсного управляющего Коммандитного Товарищества "Социальная Инициатива и Компания" - представитель не явился, извещен;

рассмотрев 04.10.2017 в судебном заседании кассационную жалобу председателя ликвидационной комиссии Кредитного Потребительского Кооператива Граждан "СоцИнициатива Кредит-Якутск"

на определение от 04 апреля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кравченко Е.В.,

на постановление от 17 июля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Нагаевым Р.Г., Клеандровым И.М.,

по заявлению КПКГ "СоцИнициативаКредит-Якутск" о включении требования в реестр требований кредиторов Коммандитного Товарищества "Социальная Инициатива и Компания"

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Коммандитного Товарищества "Социальная Инициатива и Компания",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2010 года Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания" (КТ "Социальная инициатива и компания") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2011 на основании ходатайства конкурсного управляющего Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" и в соответствии с п. 3 ст. 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ арбитражным судом принято решение о применении по делу о банкротстве Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" правил параграфа 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

КПКГ "СоцИнициатива Кредит-Якутск" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 856 860 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 года, требования КПКГ "СоцИнициатива Кредит-Якутск" к Коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания" в размере 2 856 860 руб. признаны обоснованными, однако подлежащими удовлетворению в порядке п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, председатель ликвидационной комиссии КПКГ "СоцИнициатива Кредит-Якутск" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 года и принять по делу новый судебный акт о включении задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.

Судами установлено, что требования КПКГ "СоцИнициатива Кредит-Якутск" основаны Договоре инвестиционного вклада N 4472 от 14 марта 2005 года, Договоре инвестиционного вклада N 1551 от 31 января 2005 года, заключенных должником с Местниковым А.С., и Шабловой О.В., оплате Местниковым А.С. и Шабловой О.В, инвестиционного вклада, мировом соглашении от 14 июня 2011 года о передаче кредитору прав по вышеуказанным договорам инвестиционного вклада.

Суды при вынесении обжалуемых судебных актов исходили из того, что требования заявителя являются документально подтвержденными и обоснованными, однако подлежат удовлетворению в порядке п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку с учетом положений ч. 3 ст. 114 АПК РФ срок закрытия реестра требований кредиторов по делу о банкротстве Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" наступил 18.11.2011, тогда как требования КПКГ "СоцИнициатива Кредит-Якутск" датированы 25.11.2016 и поступили в арбитражный суд 28.11.2016, т.е. после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Оспаривая вынесенные по делу судебные акты, председатель ликвидационной комиссии КПКГ "СоцИнициатива Кредит-Якутск" ссылается на то, что судами не учтено, что в силу абзаца второго пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по уведомлению в пятидневный срок со дня утверждения управляющего всех известных ему участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Поэтому, по мнению заявителя, согласно сложившейся судебной практике двухмесячный срок на предъявление требований участниками строительства начинает течь не ранее, чем со дня направления участнику строительства указанного уведомления конкурсным управляющим (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12).

Поскольку, как указал заявитель, КПКГ "СоцИнициатива Кредит-Якутск" является правопреемником Местникова Н.П. и Шабловой О.В., в силу ст. 48 АПК РФ на него распространяются положения вышеуказанных норм права, а, следовательно, срок предъявления требований им не пропущен, поскольку уведомление в соответствии с п.2 ст. 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника ему не направлял..

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ срок закрытия реестра требований кредиторов по делам, к которым применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ), наступает по истечении шестидесяти дней после дня вступления в силу Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 114 АПК РФ срок закрытия реестра требований кредиторов по делу о банкротстве Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" наступил 18.11.2011, тогда как требования КПКГ "СоцИнициатива Кредит-Якутск" датированы 25.11.2016 и поступили в арбитражный суд 28.11.2016, т.е. после закрытия реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Учитывая вышеизложенное, суды обоснованно пришли к выводу, что в силу положений ст. 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" КПКГ "СоцИнициатива Кредит-Якутск", исходя из правовой природы требований заявителя, не относится к категории лиц, являющихся участникам строительства, в связи с чем, вопреки мнению заявителя об обратном, к требованиям КПКГ "СоцИнициатива Кредит-Якутск" не подлежит применению сформированная правовая позиция по рассмотрению требований участников строительства к должнику-застройщику, предъявленных к должнику с пропуском установленного срока для их предъявления.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 года по делу N А40-4680/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

М.В. Комолова Л.В. Михайлова