Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2008 г. N 09АП-12265/2008

город Москва

N 09АП-12265/2008-ГК

30.09.08года

Дело N А-40-4680/06-124-13б

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.08.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.08

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Чепик О.Б. Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Либовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 1 по г.Москве

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.08 по делу А40-4680/06-124-13б

принятое, судьей Кравченко Е.В.

по требованию ИФНС России N 1 по г.Москве в отношении должника Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и Компания"

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Санин Д.В.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился Сорокин С.В. с заявлением о банкротстве Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания". Данное заявление принято к производству определением от 31.01.2006г.

Определением от 16.05.08 в отношении Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Таланов И.Ю.

ИФНС России N 1 по г.Москве обратилась с требованием от 14.07.08 N 26-10/35401с о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2.215.158.125 руб. 00 коп.

Определением от 26.08.08 требования ИФНС России N 1 по г.Москве от 14.07.08 N 26-10/35401с возвращены.

ИФНС России N 1 по г.Москве не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на то, что суд первой инстанции не применил подлежащие применению нормы материального права, регулирующие порядок и основания для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих, а также ссылается на неправильное применение норм процессуального права ст. 128 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя заявителя жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд находит доводы жалобы обоснованными, определение полагает отменить передать вопрос о принятии требований на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу п. 5 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Согласно части второй статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к его форме и содержанию. Такие требования установлены статьями 125, 126 АПК РФ.

В силу статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно части четвертой статьи 128, пункту 4 части первой статьи 129 указанного Кодекса неустранение своевременно обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, является основанием для возвращения искового заявления.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения, при проверке законности определения о возвращении искового заявления по указанному выше основанию суд вышестоящей инстанции проверяет также и обоснованность оставления искового заявления без движения.

Оставляя определением от 25.07.08 заявление ИФНС России N 1 по г.Москве без движения, суд указал на то, что к заявлению не приложены расчет задолженности, доказательства, подтверждающие сведения о налоговом периоде, за который начислена недоимка по каждому из видов обязательных платежей, копии требований об уплате налогов с указанием срока их уплаты, доказательства направления в адрес должника требований об уплате налога и решений о взыскании налога за счет имущества должника, основания начисления пени и наложения на налогоплательщика штрафов.

Кроме того, суд указал, что из текста требований не следует, что требования предъявлены по регионам филиалов должника в ином размере и по иным основаниям.

В приложении к заявлению указанные документы отсутствуют, что не делает возможным рассмотреть эти требования.

Между тем, как следует из Приложения к Требованию от 14.07.08 N 26-10/35401с к нему приложены доказательства о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (решения и постановления в том числе по филиалам должника), а также копии документов, подтверждающие частичное принятие комплекса мер принудительного взыскания задолженности на 128 листах.

В определении об оставлении без движения не содержится оценка приложенных к требованию документов.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст.128 АПК РФ копия определения об оставлении требования без движения должна была быть направлена заявителю не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что рассылка определения от 25 июля 2008 через почтовое отделение не производилась о чем свидетельствует конверт от 29.07.08 (л.д. 3) не содержащий каких либо отметок почты и данных о вручении определения заявителю.

Определением от 26.08.08 требования ИФНС России N 1 по г.Москве от 14.07.08 N 26-10/35401с возвращены, т.к. в установленный срок - до 11 августа 2008 г. в арбитражный суд не представлены доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения.

Копия определения от 25.07.08 была получена представителем ИФНС на руки 15.08.08 за пределами срока установленного для устранения нарушения, т.е. после 11.08.08. В связи с чем, у заявителя отсутствовала возможность исполнить определение суда от 25.07.08. Срок для устранения недостатков первоначального требования не продлевался.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.08 по делу N А40-4680/06-124-13б отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В.Дегтярева

Судьи

О.Б.Чепик С.Н.Овчинникова