Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2008 г. N 09АП-13441/2008

город Москва

Дело N 09АП-13441/2008-ГК

30.10.2008 г.

Дело N А40- 4680/06-124-13 "Б"

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Стешана Б.В. Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шапоченко А.В.

при участии:

от заявителя - Никольская Л.Г. по дов. от 29.10.2008гю. N 1

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЧОП "Скиф"

на определение от 08.09.2008 г. по делу N А40-4680/06-124-13 "Б" Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кравченко Е.В.

по делу о несостоятельности (банкротству) КТ "Социальная инициатива и компания"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2008 г. в отношении Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Таланов И. Ю.

В Арбитражный суд города Москвы поступили требования ООО "ЧОП "СКИФ" о включении в реестр требований кредиторов должника заявленной суммы задолженности.

Определением от 28.07.2008г. требования оставлены без движения, поскольку в нарушение положений ст. 71 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" к требованиям заявителя не приложены доказательства направления их копий вместе с приложенными документами в адрес временного управляющего и должника. К требованиям заявителя не приложены надлежащим образом заверенные копии договоров об оказании охранных услуг N N 40/1 от 01.01.2005г., 11699 от 23.09.2004г., 7/38 от 29.06.2004г. в обоснование оснований возникновения и размера задолженности Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" перед заявителем требований; в нарушение положений п. 5 ст. 126 АПК РФ и ст. 36 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" к требованиям не приложены доказательства, подтверждающие полномочия Никольского Н.В. на подписание требований заявителя; в нарушение требований п. 4 ст. 126 АПК РФ к требованиям не приложена надлежащим образом заверенная копия о государственной регистрации юридического лица. Заявителю было предложено в срок до 29.08.2008г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требований без движения.

Одновременно названным судебным актом заявителю требований были разъяснены процессуальные последствия не устранения указанных обстоятельств в названный срок, копия определения об оставлении требования без движения была направлена в адрес ООО ЧОП "Скиф", которая получена представителем заявителя 05.08.2008г.

Определением от 08.09.2008г. требования заявителя были ему возвращены, поскольку в указанный судом срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления требований без движения, не были устранены.

ООО "ЧОП "Скиф", не согласившись с определением суда , обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, поскольку в указанный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления требований без движения, были устранены, о чем свидетельствует письмо заявителя от 15.08.2008г. N 516, поступившее в Арбитражный суд г. Москвы 21.08.2008г.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ООО "ЧОП "Скиф", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в Арбитражный суд города Москвы поступили требования ООО "ЧОП "СКИФ" о включении в реестр требований кредиторов должника заявленной суммы задолженности, которые определением от 28.07.2008г. оставлены без движения, поскольку в нарушение положений ст. 71 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" к требованиям заявителя не приложены доказательства направления их копий вместе с приложенными документами в адрес временного управляющего и должника. К требованиям заявителя не приложены надлежащим образом заверенные копии договоров об оказании охранных услуг N N 40/1 от 01.01.2005г., 11699 от 23.09.2004г., 7/38 от 29.06.2004г. в обоснование оснований возникновения и размера задолженности Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" перед заявителем требований; в нарушение положений п. 5 ст. 126 АПК РФ и ст. 36 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" к требованиям не приложены доказательства, подтверждающие полномочия Никольского Н.В. на подписание требований заявителя; в нарушение требований п. 4 ст. 126 АПК РФ к требованиям не приложена надлежащим образом заверенная копия о государственной регистрации юридического лица. Заявителю было предложено в срок до 29.08.2008г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требований без движения. Судебным актом заявителю требований были разъяснены процессуальные последствия не устранения указанных обстоятельств в названный срок, копия определения об оставлении требования без движения была направлена в адрес ООО ЧОП "Скиф", которая получена представителем заявителя 05.08.2008г.

Определением от 08.09.2008г. требования заявителя были ему возвращены, поскольку в указанный судом срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления требований без движения, не были устранены.

Судом первой инстанции правомерно на основании ст. 129 АПК РФ возвращены требования заявителя, поскольку ООО "ЧОП "Скиф" не устранены в указанный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления требований без движения.

Суд апелляционной инстанции признает необоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что письмом от 15.08.2008г. N 516 обстоятельства, послужившие оставлению требований без движения устранены, поскольку в приложении к письму указаны следующие документы:

1. Копия Протокола собрания участников общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Скиф" от 15.07.2008г. (подтверждающий полномочия Никольского Н.В. на подписание требований заявителя).

2. Копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица.

3. Копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

4. Копии договоров об оказании охранных услуг;

N 40/1 от 01.01.2005г. N 11699 от 23.09.2004г. N 7/38 от 29.06.2004г.

5. Копии дополнительных соглашений к договорам об оказании охранных услуг:

N 1 от 01.07.2005г. к договорам N 40/1 от 01.01.2005г.; N 11699 от 23.09.2004г.; N 7/38 от 29.06.2004г.;

N 2 от 01.07.2005г. к договору N 11699 от 23.09.2004г.; N 2 от 01.07.2005г. к договору N 7/38 от 29.06.2004г.; N 2 от 01.07.2005г. к договору N 40/1 от 01.01.2005г.

6. Копия соглашения от 01Л 1.2005г., а доказательств тому, что требования с приложениями направлены арбитражному управляющему и должнику, не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст. 129 АПК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 27, 272т Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от от 08.09.2008 г. по делу N А40-4680/06-124-13 "Б" оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЧОП "Скиф" без удовлетворения.

Возвратить ООО "Частное охранное предприятие "Скиф" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Веденова В.А.

Судьи

Стешан Б.В. Тетюк В.И.