Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2009 г. N 09АП-5450/2009

г. Москва

Дело N А40-4680/06-124-13 Б

19 мая 2009 г.

N 09АП-5450/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей Н.В. Дегтяревой, О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаврилюка Г.А

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2009г. по делу N А40-4680/06-124-13 Б,

принятое судьёй Кравченко Е.В.

о признании несостоятельным (банкротом) Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания"

кредитор Гаврилюк Г.А. не явился, извещен

временный управляющий должника не явился, извещен

от должника не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2008г. в отношении Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" введено наблюдение.

Судом первой инстанции в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрены требования Гаврилюка Г.А. к Коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания".

Временный управляющий должника и должник в судебное заседание не явились.

В судебном заседании Гаврилюк Г.А. поддержал требования в полном объеме.

Определением от 19.03.2009г. суд включил в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" требования Гаврилюка Георгия Александровича в размере 190.552 руб. долга, а также 42.054 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, которые суд указал учитывать в реестре требований кредиторов должника отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с принятым определением, Гаврилюк Г.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить и включить его требования в размере 190552 руб. долга, а также 42054 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника в первую очередь удовлетворения указывая, что он просил суд первой инстанции рассмотреть возврат денежных средств в возможно короткий срок в связи с тем, что его квартиру сожгли соседи, и ущерб составил более 98000 рублей, то есть включить в первую очередь удовлетворения. Гаврилюк Г.А. указывает, что в результате пожара и двукратного переезда ухудшилось его состояние здоровья, а, следовательно, в первую очередь должны с ним произведены расчеты, так как должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью в соответствии в соответствии с п. 4 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его изменения.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции в определении обоснованно указал на то, что размер и основания требований Гаврилюка Г.А. к должнику подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и представленным заявителем расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2006г. по 25.04.2008г., и в установленный п. 2 ст.71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок возражения на требования не предъявлены. Также суд первой инстанции указал, что не представлены доказательства исполнения должником обязательств по договору инвестиционного вклада с кредитором.

В данном случае суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признал требования Гаврилюка Г.А. подлежащими включению в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника.

Доводы Гаврилюка Г.А., изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для изменения определения.

В соответствии в соответствии с п. 4 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Как усматривается из материалов дела, требования заявителя основаны на судебном приказе Мирового судьи судебного участка N 360 Басманного района города Москвы от 12.001.2007г. (л.д. 8 т. 147).

В соответствии с указанным судебным приказом с Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" взыскано в пользу Гаврилюка Г.А. денежные средства в размере 1905512 руб. в связи с неисполнением должником обязательств по возврату денежных средств при расторжении договоров инвестиционного вклада.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобе о том, что должник несет ответственность за причинение вреда жизни или его здоровью, не основан на доказательствах представленных суду первой инстанции в обоснование требования, а, следовательно, оснований для изменения определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2009 года по делу N А40-4680/06-124-13 Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаврилюка Г.А. без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

Н.В. Дегтярева О.Б. Чепик